“禁止老师给自己孩子补课”？追求绝对公平，才是绝对愚蠢
大家好，我是倡导“人人如龙”的镭师兄，每天一个观点和话题，今天我们聊一下“公平”。
一个奇葩要求，掀起千层浪
最近有宁波的家长给教育局提要求，即为了公平，不允许老师给自己的孩子补课。
按照这个奇葩逻辑，很多网友跟帖回应，类似的信息如下：
“老师不能给自己孩子补课，医生不能给自己孩子看病，厨师不能给自己孩子烧饭，否则就不公平。”
“没有解决单身汉问题前，所有人都不允许结婚，否则就不公平。”
“我呼吸不畅，所以全国人民都不允许自由呼吸，否则就不公平。”
“我现在不渴，全国人民都不允许喝水，否则就不公平。”
“我在公交车上，上不了厕所，所有人都得和我一样憋着，否则就不公平。”
类似的事以前也出现过，就是要求绝对公平，例如“将我家违建拆掉前，先把全国的所有违建都拆掉，否则就不公平”；“凭什么xxx优先购票？我还纳税了呢。”
只要觉得自己“吃亏”了，就一定要求别人先做到位，自己才会去做，否则就不公平。
为什么会有这样的“绝对公平”的要求
看起来是在追求“绝对的公平”，本质上是一种“绝对的自私”，追求的是“反向的特权”：即我得不到，你们也别想得到。
每个人都害怕损失，这是人的天性，这不可怕，可怕的是将这种“害怕损失”极度放大，远远超出了正常的范围。
就像上面这个家长的要求，害怕自己孩子在竞争中失去优势，就要求所有的孩子都和他家孩子一样处于同一个起跑线上，要差就一起差。
追求绝对公平的人，往往也是喜欢抱怨的人：
在排队的时候，如果队伍很长，第一反应不是排队，而是抱怨组织者的管理能力太差，害得自己要花费太多的时间来排队。（然后在排队的时候刷小视频，将声音放得很大。）
在老师要求对孩子的作业签字时，第一反应不是认真检查孩子的作业完成情况，而是抱怨“老师偷懒，什么都扔给家长”。（然后草草签完字，坐在沙发上刷小视频，不时发出笑声。）
在领导公布年终奖发放规则时，第一反应不是想着如何去拿更好的业绩，而是抱怨规则设定得太高。（然后抛之脑后，等到年底发奖时在台下酸溜溜地看着别人上台领奖。）
在他们的理解中，这个世界如果不围绕他们旋转，那么他们就会做两件事：
（1）找个渠道来遏制别人前进（例如“要求立法来限制老师不给自己孩子补课”）。
（2）到处抱怨和吐槽，反正时间对他们来说不值钱。
这个世界没有绝对的公平，只有大致的公平
这个世界很少有绝对的东西，即使是数学中的定理也只是在一定范围内成立，例如三角形的内角和是180度，这个只在平面上成立，在曲面上就不成立。
美国一直在追求绝对的安全，结果在全球折腾了二十多年后发现敌人越来越多，耗费的成本越来越高，小伙伴越来越不听话，尤其是现在，沦落到要靠印钞度日。
“物极必反”，这是充满中华智慧的俗语，追求绝对的安全，最后只有“满目的敌人”；追求绝对的公平，最后只有“满腹的抱怨”。
众所周知，抛物线的最高点就是从上升变为下降的转折点，这个最高点是绝对的高点，也是物极必反的临界点，所以追求“绝对”、追求“极致”，往往就会面临着盛极而衰的局面。
一个不聪明的油漆工会从门口向里面给地面刷漆，最后将自己逼到了最里面的墙角，进退不得。而真正的聪明人都会给自己留有余地和弹性的空间，不会用“绝对”的追求来将自己逼入绝境。
回到最初的新闻上，在现在的教育举措要求下，宁波这个家长追求绝对公平，要求“老师不能给自己孩子补课”，那为什么不自己多做点时间和精力上的投入，好好辅导孩子呢？
别人有教育优势，那是别人恰巧选择了老师这个职业，老师为什么不能发挥自己的优势，辅导自己的孩子呢？如果不允许老师辅导自己的孩子，这才是最大的不公平。
这个就像很多富二代不用积累原始资金就可以直接创业一样，他有这个优势，为什么不能充分利用起来？这也是他的富一代父母辛苦赚钱的目的啊，难道他父母辛苦赚钱就是为了让自己的孩子从零开始？这才是真正的不公平。
一句话总结
公平，从来都是相对的，与其抱怨，不如自己去积累优势，创造有利于自己的公平。
（“人人如龙”，我是聚焦个人优势的镭师兄，请关注我。）