你相信什么主要看你经历了什么

说到做人的学问，中国的儒家文化里可谓资源丰富，比如“修己以敬，修己以安人”“君子成人之美”“入则孝，出则悌”等等。在古代，社会生活的总规范称之为礼，而做人，加强自我的道德修养就是礼中的核心。法国学者孟德斯鸠认为中国人把法律、宗教、风俗、礼仪都混在一起，所有这些东西都是道德。新儒家代表徐复观则称儒家千言万语，归结起来就是要人堂堂正正地做个人。因此，很多时候，儒家文化被称为德性文化或者内圣之学。

当然，提出诸多做人的主张，关键在于践行，这样方能实现修齐治平的理想。在儒家典籍中，注重实践的论述不少。比如“听其言而观其行”“知之非艰，行之惟艰”“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”“君子有三患：未之闻，患弗得闻也。既闻之，患弗得学也。既学之，患弗能行也。”

由此来说，我们的文化特别注重知与行的关系，强调知行合一，能行方是真知。现在网络流行一句话：我懂得那么多道理，怎么还是过不好人生？这其中原因复杂，但知行不一是重要原因。也就是说，一个人懂得道理而没有去践行或者说有些道理践行起来难度大，那么，知与行实际上就分离了。举个简单的例子，很多人知道吸烟有害健康，但并没有停止吸烟，这就是懂得道理但没践行；以德报怨的道理有利于缓和人际关系，但能做到很少。

其实，知与行的冲突是永恒的，它反映了价值世界与现实世界的内在紧张。很多时候，我们之所以出现抉择的困难，就与这种紧张有关。这种紧张有时是由于文化价值陈义过高，有时则因为现实秩序过于混乱。学者殷海光曾注意到中国文化价值与生物逻辑的冲突问题。他举文天祥的例子说，按照宋明理学的文化价值论，文天祥是朝廷大臣，就应该“慷慨赴死”；可就人的求生欲而言，他最好还是投向敌人保全性命。

不过这种价值较高的情形毕竟少见，我们当下的主要问题在于是非界限的模糊与价值体系的紊乱。你看，湖南省长沙市疾控中心原主任陈发明就信奉“人非圣贤孰能无过”，他认为“党纪条规只有圣人才能做到”，真是让人大跌眼镜。

学者余英时曾指出，如果用“道”来代表理想的超越世界，人伦日用来代表现实的人间世界，那么“道”即在“人伦日用”之中。但是人伦日用只是“事实”，“道”则是“价值”。事实和价值是合是离？又合到什么程度？或离到什么程度？完全要看每一个人的理解和实践了。要靠个人的理解和实践，那么就与一个人的禀赋与价值观密切相关了。如果“事实”和“价值”相合还好，一旦出现违离，就容易导致人出现价值的迷茫。比如很多人承认我们传统文化中有诸多优秀的东西，但如果这种文化只存于圣贤的话语里，而没有转化成现实的生命体验，那么，这种文化就难以内化于心、外化于行。

在这种情况下，指导中国人行动的很多时候并非“价值世界”中的美丽箴言，而是自己的生活经验。所以，“人之初性本善”是大家学习的，“知人知面不知心”是大家用的；“君子敏于行而讷于言”是大家学的，但用的时候简化成了“少说多做”的办公室学问，而需要拍马屁的时候，那嘴是一点不会含糊；君子成人之美是大家学的，但实践的是“人不为己天诛地灭”；一开始认定的是“人而无信，不知其可也”，转身就学会了尔虞我诈……知与行时常处于分离状态。

正因为如此，很多人在一些问题的认知上就会产生大相径庭的看法。你说的是价值世界的应然，他说的是人间秩序的实然。凡是没有得到他生活经验验证的东西，那都是不可相信的。更加让人忧心的是，不少人只在乎在现实世界中的成与败，无所谓价值世界的是与非。所以，有的人倒是能知行合一，但并没有得到世俗社会的认同，还会受到一番揶揄：你懂那么多道理有什么用？你是不是读书读傻了？

现在，我们常说要文化自信，可这并非说说那么简单，首先要对自己的文化有所认同，并践行文化所体现出的价值。比如虽然我们的文化过于强调自律与自觉，在治国理政上左支右绌，但一个人不断提高自我修养，做一个堂堂正正的人，于人于己总不是坏事。如果只是沾沾自喜于哪些悠久的历史和汗牛充栋的典籍，而对文化中的价值视若无睹，甚至大肆践踏，那么，文化只会成为一个装饰物，供人附庸风雅罢了。