4种思维陷阱，成功和聪明的人，都会避开它们

大家好，这里是小播读书，今天我们继续聊聊人的思维偏见。

“确认偏误”和“自利偏误”

什么是“确认偏误”，就是我们更倾向于，寻找能支持自己观点的证据，对支持自己观点的信息更加关注，或者把已有的信息往能支持自己观点的方向解释。简单说就是，我们很擅长“自圆其说”。比如两个吵架的时候，经常看到的情况是，公说公有理婆说婆有理，每个人都似乎有自己的道理。我们常说，物以类聚人以群分，我们喜欢很跟自己兴趣、爱好、人生观和价值观相同的人呆在一起，因为我们的观点和意见会常常得到认同，我们会陷入“确认偏误”的陷阱。

同时，如果确认偏误和自利偏误结合在一起，会带来更严重的偏见，自利偏误就是，我们把什么事情都会往自己有利的方向去解释。

当面临积极正面的情况时，我们会倾向于寻找证据来证明自己是对的，是好的；而当面面临消极负面的情况是，我们会寻找证据来证明，对方是错误的，是不好的。简单来说，我们会把成功归因于自己，而把失败归因于他人。在职场中，当看到别人升职加薪，我们通常会认为，别人是溜须拍马，讨好老板来的，反正不是他实力的体现。而当自己升职加薪的时候，我们通常认为，这就是自己能力的证明。

确认偏误和自利偏误不仅会禁锢我们的思维，限制我们的社交圈，让我们做出错误的判断。实际上，我们并不是要寻找证据来“证明”我们的观点，而应该寻找证据来“证伪”我们的观点。

哲学家波普尔说：真正的无知不是知识的缺乏，而是拒绝获取知识。而如何获得新的认识呢？证伪是一个不错的思维工具，但对大多数人来说，这是比较困难的，因为要不断否定自己，重新建立新的认知。

波普尔是著名的批判理性主义哲学家，他提出了著名的“证伪理论”，说的是，真正的科学知识和非科学知识的分界线，关键在于它是否可以被“证伪”。比如神学和玄学，总是能自圆其说，而且无法证伪，这样的知识并不是真正的知识。而且波普尔认为，人类的进步，都是在不断证伪的过程中不断发展的，只有对前人的否定，我们才能不断获得进步。

就像波普尔说的：如果我们过于爽快地承认失败，就可能使自己发觉不了我们非常接近于正确。

“沉默的证据”和“幸存者偏见”。

什么是沉默的证据？在尼古拉斯塔勒布的一本《随机漫步的傻瓜》这本书里面，讲了一个故事。

2000多年前，有个人把一幅画给无神论者看，上面画着一群拜神者正在祈祷，而之后，在一起沉船事故中，拜神的人幸存了下来，这幅画的寓意是，神会保佑虔诚的人平安。但是那个无神论者问：“那些祈祷后被淹死的人的画像在哪？”而那些祈祷了，又被淹死的人，就是沉默的证据，他们没办法出现在我们的证据中，所以我们会忽视他们。塔勒布说，沉默的证据掩藏了事情的随机性，尤其是“黑天鹅”类型事件随机性。

我们再来看一个真实的例子，在二战期间，美国统计学家沃德教授，被授命研究如何降低战机被击落的概率的这个问题。他研究了废除的大量残骸发现，飞机的翅膀，也就是机翼是最容易被击中的部分，而飞行员的座舱和飞机的尾部则很少被击中。但是军队的指挥官认为，既然机翼容易中弹，那么当然就应该增强机翼。但沃德教授建议加强飞行员的座舱和飞机尾部发动机部分。为什么要加强中弹少的地方呢？指挥官们很疑惑。

作为统计学家的沃德教授说，从统计学上讲，多次击中机翼的轰炸机，但依然能够安全返航，而机尾部分却发现很少中弹。那并不是因为他不会真的中弹，而是因为他一旦中弹了，可能根本就无法返航。我们在分析样本里面，我们根本看不见那些尾部中弹还能安全返回的飞机，它们就是那些沉默的证据。

而后来事实证明教授的建议是正确的。联军的轰炸机被击落的比率显著降低。英国军方还动用了敌后的工作人员，收集了部分坠毁在德国境内的飞机的残骸，发现中弹的部位果真如沃德所预料，主要集中在座舱与尾部发动机的位置。

沉默的证据和幸存者偏差，其实是类似的，我们总是看到媒体报道那些创业成功的天才和明星企业，但是我们没有看到99%倒下的失败者和失败企业，我们总是被明显的已知的现象所吸引，忽视了更多沉默的证据。这种偏见让我们对世界的随机性产生了偏见，至少在概率判断上出现了偏见。