读《资治通鉴·汉纪三》（二）

读《资治通鉴·汉纪三》

（二）

　　太史公曰：羽起陇畮（亩）之中，三年，遂将五诸侯（齐、赵、韩、魏、燕）灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出（国家大政出自项羽）；位虽不终（半途而废），近古（司马迁所谓近古指的是战国至汉兴）以来未尝有也！及羽背关（放弃关中）怀楚（心怀楚地），放逐义帝而自立；怨王侯叛己（怨恨所封诸侯背叛），难矣！自矜（夸耀）功伐，奋（逞扬）其私智而不师古（效法古人），谓霸王之业，欲以力（武力征服）征经营天下。五年，卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，乃引“天亡我，非用兵之罪也，”岂不谬哉！

半民：司马迁是很喜欢项羽这个英雄的，所以在《项羽本纪》中对项羽做了很有感情的描述。但是作为一位要“通古今之变，成一家之言”的史学家，司马迁对项羽的评价也不得不摆脱个人的感情，做出了他所认为的公允的评价。既承认了他在反秦斗争中的“最大”的功劳，也批评了他消灭了一个“霸王之业”的暴秦之后，又成为了另一个“霸王之业”的“暴楚”的事实；既指出了他的“私智”的战神一样的攻伐能力，也点出了他至死不悟的“天亡我”的认识上的荒谬。

不过，我觉得有一点司马迁讲的很含糊，就是“师古”，这个“古”到底是指的什么呢？是不是，当年商鞅变法前，给秦孝公所讲的“王道”、“帝道”呢？抑或是哪些古人呢？可是，作为后人，如何效法传说中、理想化的“尧、舜、禹、汤”呢？怪不得金庸先生要故意借着目不识丁的韦小宝故意念错成“鸟生鱼汤”。
　　扬子《法言》：或问：“楚败垓下，方死，曰'天也！’谅乎？”曰：“汉屈（利用）群策，群策屈群力；楚憞（音：顿，烦乱）群策而自屈其力。屈人者克，自屈者负。天曷故焉（与天有什么关系）！”

半民：杨雄说出了一个现象---“群策群力”。是的，作为十八路诸侯之一的汉王刘邦身边总是不缺人，要文有文要武有武，要兵有兵要将有将，哪怕是敌人，在刘邦也可以成为帮手，甚至朋友；而作为分封十八路诸侯的霸王项羽，总像是一个人在战斗，像非洲草原上的一头勇猛但孤独的雄狮，被一群鬣狗包围着，头疼医头脚疼医脚，疲于奔命，忙乱不堪，终于精力耗尽的倒下了。这一点和司马迁说的“私智”很吻合。

但我想，这只是现象，或者说是现象之一，远远没有触及到项羽灭亡的深层次原因。不过他无意间点到的“群”字，到意味深长。那就是社会发展的内驱力，即马克思所说的“生产力”，历经数百年的激荡的中国社会，生产力默默的发展到了新的阶段，再回复到西周初年的“分封”政治架构（生产关系），已经不能够被新的生产力所接受了，也不能被渴望离开纷争的人民所接受了，同样不能被趋于一统的“天下一家”的文化认同所接受。项羽即便是有通天的“私智”，也只能是螳臂当车。
　　汉王还，至定陶，驰入齐王信壁（直入韩信大帐），夺其军（接管齐军）。

半民：故伎重演，立即解除韩信兵权。这就是韩信所谓的“解衣衣我，推食食我”的“亲爱”？
　　临江王共尉不降，遣卢绾、刘贾击虏（俘虏）之。

半民：临江王自始至终没有参与楚汉战争，而又不愿意见风使舵的投降刘邦，很奇怪。
　　春，正月，更（更改）立齐王信为楚王，王淮北，都下邳。封魏相国建城侯彭越为梁王，王魏故地，都定陶。

半民：更立韩信为楚王，表明刘邦决不允许韩信在原来经营的齐地扎根，又能够让韩信得到某种“衣锦还乡”的满足感，第三，立齐王是韩信的要挟，立楚王是刘邦的赏赐，二者本质不同。以上表明刘邦这位起自平民的开国帝王的睚眦必报的“记仇”的心理、善于平衡的妥协手段；同时这种调动也为下一步处理功高震主的韩信埋好了伏笔，就像是今天纪委审查某位高官，先把他调离原位再处理一样。
　　令曰：“兵不得休（休养）八年，万民与苦甚。今天下事毕，其赦天下殊死（判斩刑）以下。”

半民：大赦天下，与民休息，这是顺应民心之举，也是巩固政权的需要。刘邦起自民间，亲身经历过民间百姓之苦，他也一定有真心“与民休息”，这是他强于项羽，终于取代项羽的根本。