博士眼中的酒文化，原来是“酱紫”滴！
全文共1353字，阅读大约需要3分钟。
◆猿猴采集了一堆果子，最后发酵成了酒，这不能算是文化。但若有人发现了这一现象，并记载下来，这就有了文化的内涵了。
酒业通讯社：中国白酒业的“思想搬运工”
酒，是大雅大俗之物。说它雅，是因为数千年的中华文明，与酒有着不解之缘。某种程度上可以说，一部中华文明史，就是一部酒文化的展开史、发达史、演变史。说它俗，是因为其具有普遍性。古往今来，无论是达官贵人、天子朝臣、部院阁老、骚人墨客，还是村野山夫、下里巴人，对酒都有着一定的了解。他们或参与酒的发明与酿制，或运输与发售，或品饮或品题，或深或浅的参与到酒文化中来。参与者的普遍性和人民性，注定其要成为一大“俗”物。
对酒文化真的很难下一个定义，学术定义太过于枯燥晦涩。不是流于文字游戏，就是陷入繁琐之中。看起来什么都说明白了，囊括了酒文化应该囊括的内容，举凡与酒有关者，均纳入到酒文化之中，实质上则像什么也没说。我们曾用排除法定义“什么不是酒文化”，但对什么是酒文化，却还未曾涉及。
“酒文化”之难以定义，一则是因酒为大雅大俗之物，与我等民生日用联系密切；二来则因“文化”本就难以定义。在上世纪五十年代，就有美国学者专门对“文化”的定义进行研究。在他们那个时代，学术界对文化的定义就有一二百种。而且他们发现，每位学者在讨论“文化”的时候，对其定义都是极为相似却有有所不同的。学者们总是根据自己的论题和需要对“文化”进行定义。故而，在文化学界，曾引起批判之声，因为有很多伪文化、假文化、反文化的内容趁着“文化”之名大行其“文化”之道。
实质上，根据一般的理解，文化就是“以文化之”。用一句较能明白的话语来讲，就是自然的人化。一堆石头，它不可能有文化。但若人们对其进行雕刻打磨或是顶礼膜拜，则有了文化的内涵。猿猴采集了一堆果子，最后发酵成了酒，这不能算是文化。但若有人发现了这一现象，并记载下来，这就有了文化的内涵了。
记得在当代哲学家、哲学史家张岱年先生主编的《中国文化概论》中，将文化分为了四个层次：物态、制度、行为、心态。这是一本高校教材，其划分对国内学术界影响甚巨。或许四分法并不是书籍编纂者的原创，但在很多研究文化的著作中，都沿着这一思路进行划分。
我们自亦不能免俗。当然，这一划分确实也足够简单明了，层次分明。回到酒文化，如果要下一个定义，大致如下：酒文化是与酒有关的文化事项，包含了四个层次的内容：
作为物质的酒——物态文化层，关注的是酒作为物质性存在本身；
关于酿制、运输、销售、饮用、健康卫生等方面的政策或行业自主形成的规范——制度文化层，关注的是与酒相关的制度性存在（包含正式制度和非正式制度）；
关于酒的酿制、运输、销售、饮用、饮后相关的行为——行为文化层，关注的是与酒有关的人类行为；
关于酒的思想、观念、创作、想法、崇拜、信仰等等——心态文化层，关注的是与酒有关的人类精神文明成果。
这样的定义，放在几十年前，丝毫没有疑义。但在现代科技迅猛发展的今天，则有着进一步说明的必要。酿酒科技是否属于文化？
C.P.斯诺（Charles Percy Snow，1905-1980），一个小说写得很棒的物理学家，专门著书感叹人文的衰落对科技产生的负面影响，引起过非常激烈的争论。斯诺没有注意到的一点是，人文有时候也试图侵犯科学的领地，当然结局是不用去想的。所以，当我们在谈论酒文化的时候，最好还是避开科学性和技术性的东西。那些化学符号、复杂的反应、专有名词等等，都非简单的文化所能囊括。是故，要讲酒文化，研究酒文化，科学与技术这一块不是不能碰。只是，需要讲述者、研究者具有较高的科学素养才行。
昨日头条标题“天堂多了酒届泰斗，世间少了一代宗师”中“酒届”应为“酒界”，特此勘误。在此，对各位微友表示歉意。
每天上午9点，不见不散▼
我们是中国白酒业的“思想搬运工”
致力于把靠谱和不靠谱的
白酒行业资讯、观点、思想都告诉你
茅台、五粮液、郎酒等营销经理每天阅读
10个白酒从业者至少7个已关注……
嘿，等你好久啦！