王铎：谁再说我“涨墨”就跟谁急！

当代书坛，审美泛滥。典型特征之一就是审美词汇的无所不用其极，字典上的溢美之词都用完了，索性就一句“美醉了”敷衍了事。

最无辜的，就是王铎。

王铎书法近些年受捧，尤其时代背景，夸张怪异的书风，非常符合时下书人“打开文化市场”的需要。可是查无典籍，历来书家所评之辞不多，咋办？

好事者自有妙招，生造一词“涨墨”，于是就俨然成为一句好评，四处引用，成为标准了。

然而果真如此吗？

@猫局 老师评道：

时人所著评论凡论及觉斯之书首推“涨墨”二字，然后借此大谈版块化，视觉冲击，节奏感强烈云云。

“涨墨”二字十分可笑，墨分五色，浓谈干湿枯，或浓淡润渴白，未闻有“涨墨”一说。然文学修辞中常见，多形容文章拙劣浮夸，如浮文涨墨，逞才使气，造作装点，虚势假相。

觉斯无端躺枪。

其实，作“涨墨”说，原因在于不认得书法，徒观表象而不识笔，才有这样一而十、十而百、百而千的信口雌黄。

王铎临古之《兰亭序》

还有一种说法，王铎临古帖“已经是掀天揭地、恣肆连绵、尽情涨墨了，大有托古改制的气魄！可见其崇古的同时，破规矩、觑古人、自鸣不服的底气。”这也是一句流传甚广的论语。

@猫局 老师则认为：

觉斯的字总是紧巴巴的感觉，特别拗着劲儿，确实是谁也不服的感觉，说不好听点，挺自卑的。

其实对古人有什么可不服的呢？请先学到可以与古人比肩，再说其他。可见觉斯心胸气度颇为狭隘。

老杜对学古一事，总结颇到位：“未及前贤更勿疑，递相祖述复先谁。别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师。”

还有一种说法，研究布局，说王铎“知白守黑”，“擅长于布白，其中字的大小、正侧、位置、连断、轻重等都看似无规则而又和谐的组合在一起，用墨上的变化枯涨相间，变化多端。纵向每一行都有目不暇接的感觉，横向对比每一行，又避免了雷同，且能够‘左右逢源’相互关照，整体作品虚实相生，协调统一。”

@怀师 批曰“觉斯未能理解晋人章法”的原因也，“（晋人章法）层层写下，层层嵌叠：上字‘生’下字，是‘父子’关系不是兄弟。上字嵌入下字，上字了断下字，不是上字相挽下字。同一字的点画也是，上点画嵌下点画一层一层嵌入。”

王铎临颜真卿书法

对于王铎临颜真卿书法，会是什么样？@猫局 老师坦诚：

此书足可见觉斯之胸次。鲁公书何等气魄，真真是山阴嫡传，居然被觉斯搞成米芾味道了。

老米的小字行书，虽然形似献之，但气魄上绝然梦见不到羲献。老米书实则是宗法唐人，和欧褚一家眷属。

可见觉斯的胸次影响到他的眼睛，看不到内里。

王铎确实也临习了很多晋唐书家，比如圣教序、比如柳公权，然而，@猫局 老师认为，“王铎典型是学碑拓柳体的受害者，把柳体写成平面工架字。四大楷书欧颜柳赵，柳体最容易上当，法度藏的最深。而且柳体楷书貌似硬朗，会让人误以为学柳就能点画有力。”

王铎楷书《一觉庵铭》

而王铎临的圣教序，更是彻底暴露了他的问题，“怪不得，终于找到觉斯的问题所在了，原来是学《圣教序》起家的。《圣教序》最容易上当，内里是《官奴帖》那种转侧写法玩空间，但一上石就被初学者理解成平面拗造型了。现代的很多书法论文还在不停地就《圣教序》平面造型大谈特谈（他们讲的所谓‘空间’其实就是平面），只能说这是学碑刻不参真迹的最大弊病。”

当代书坛，连王铎书法的真实内在都看不懂，更何况晋唐。越来越多的审美词汇，制造着一重有一重的颠倒梦想，只可远离。

即使王铎醒来，怕也是会怒了：谁再说我涨墨，我就跟丫急！