限制和自由，谁能带来繁荣
学过经济学的人，都知道一个常识：当每个人在经济上都能自由选择的时候，就是自由市场经济了。
在自由市场经济里，有一个神奇的效应，里面有一只无形的手，这个词是亚当·斯密提出来的。
这只无形的手可以让各种资源得到最佳配置。
这句话其实还有句潜台词就是，政府啊、行业协会啊，最好少干涉个体的自由。
你们那些闲不住的有形的手，没有市场自发形成的无形的手管用。
这套理论没问题吧？从道理上讲，没问题。
但我们来想下现实的情况哈。
01
地铁口有几个卖早餐的摊位，毫无疑问，这是一块有经济价值的位置。
要是按市场竞争，这摊位归谁？
政府不出手，那么只能是谁来得早，就归谁。
你6点钟开始卖早餐，我5点半就去占位置了，我5点半到，他4点半就来了，另外一个人更恨，吃喝拉撒睡都在这了。
这样争下去的结果，自然就会让这个位置的经济价值越来越低，低到没有价值为止。
你可能会说，这些摊位不是根据“谁做的早餐好吃又便宜，就归谁”的原则吗？这才是自由竞争啊，让消费者决定谁留下。
理想是这样的。但是我们想想现实，摊位就那么几个，不管谁占了，只要不难吃到死，不贵得离谱，那些上班的匆匆行人，是不会去想谁更加适合在这里摆摊的，所以其实谁来做都一样。
你看，自由竞争的结果，就是让一个本来有经济价值的位置变得没有价值。
但是那些想卖早餐的摊贩们是不会主动退让的，那块大肥肉，谁肯愿意放弃啊，我吃不到，那就谁也别想吃到，不就是比谁来得早嘛，看谁身体能抗。
当然，现实社会，是不会让这样的情况发生的，如果政府不出手，那么就会有人出手。
谁？
黑社会！
这是一条真实的新闻，几年前某地，在早高峰期间，地铁口边上有一些人在卖早餐，而记者发现这些卖早餐的人得向黑社会交保护费。
这条新闻出来以后，舆论一致谴责黑社会，说他们无孔不入，说政府应该管一管。
你看，自由经济说，不让政府来管，但是现实里，政府的作用是必不可少的。
政府不管，就会有黑社会来管。
其实那些摊贩也愿意黑社会来管，因为我交了保护费，我就能做生意了，我还能赚点钱，要是黑社会不管，那摊位我就抢不到，哪怕抢到了，付出的代价也是极其昂贵的——我能连续多少天不睡觉去抢位置啊。
黑社会的保护费其实是起了一个作用，那就是防止租值的消散。就是说，通过保护费来确保这个位置的价值不因为恶性竞争而导致全盘皆输的局面。
你不让政府出手，现实里就会召唤出黑社会，而不是自由竞争出一个三星米其林的早餐店。
这位置要是不登记有你的名字，那就是谁先抢到谁霸占
02
没有规则下的自由竞争，不仅会让经济价值贬值到一文不值，还会造成人身伤害。
冰球比赛，大家都要带上全副武装，因为容易受伤。
早年间，有人发现，不带头盔打球，更容易赢得比赛。这个很容易理解，没有头盔，视野更广，下场比赛当然更加有优势。
但缺点就是容易受伤。
不过重赏之下必有勇夫，为了赢得比赛带来的金钱和荣耀，这点伤算什么？
所以不要命的球员就行动起来了。
对手也不傻，当发现不戴头盔更容易赢时，他们也会这样做。
结果就是不戴头盔再也没有任何优势，但缺点还继续存在，但是谁都不敢先把头盔戴上，因为这样做就意味输掉比赛。
好了，这样的情况，要不要来个规定，冰球比赛必须戴上头盔呢？
肯定要，那些球员巴不得相关部门来制定规则避免自由竞争呢，而且还强烈要求规定好头盔的规格，避免又有人拿生命来比赛。
没有头盔的话，这脸，还能要吗
你看，动用强制力，限制了大家的一种自由，取消了一种行动的选项（禁止不戴头盔），但是结果呢？结果是整个局里面所有人都脱困了。
这个情景就像是两个人闹矛盾，互相拿枪指着对方的头，谁也不敢先放下。这个时候突然出现了一个双方都惹不起的人，大喝一声，你们都给我把枪放下。这是限制吧？甚至是强制。结果所有人都松了一口气。没想到吧，
03
自由这个事，有时候其内涵是很残酷的。
表面上你有自由，但是在特定的博弈格局里面，你只有一种行动策略是对的。当只有一种策略是对的，其他人又不傻，他们也会这样做啊，那你的自由行动就变得毫无意义了——比如起早抢摊位，比如不戴头盔打冰球，其实这个时候你已经失去了自由，因为你不敢自个戴上头盔下场比赛。
悖论出来了哈。因为自由，所以不自由。在这个局里面，无解。
那怎么办？这个时候，我们就需要自由反面的那个东西，就是——“限制”了。
我们举了早餐摊位和冰球比赛的例子，都说明了自由会让经济价值贬值和造成人身伤害。
那么，换句话说，限制，会带来繁荣和好处？
是的，听起来这很反常识。
规范好的早餐车，是不是比谁得起早更好啊
限制，通常都是减少我们的选项的，降低了我们做尝试的广度和宽度，但也正是限制，避免了自由带来的恶性竞争。
没有规则不成方圆，方圆内自由竞争，才不至于带来恶果。
你可能会说，人家自由竞争是有经济学理论支持的啊，你来个限制，还说限制更好，你的理论依据是什么？
经济学是提倡自由竞争，但经济学也有一个概念，叫竞次(race to the bottom)，又叫寻底竞争。意思是参与竞争的人互相向最低点看齐。
这个概念，我在写《微软日本一周工作4天，中国BAT996，哪个代表未来》时就阐述过，这里就不展开了，大家有兴趣可以看下那篇文章。
总之，无序竞争会让事态演变成一场对谁都没好处的“寻底竞争”。
人类社会是非常复杂的，没有任何一个道理能把它说明白，也没有任何一条理论能把它理顺。
自由主义、自由竞争，听起来很完美。
但现实是，自由会带来困境，而这种困境得靠限制来解决。