柴窑揭秘浅议(修改稿)

柴窑揭秘浅议(修改稿)

2020年3月7日

文/古风堂主(赵传林)

天青莲花灯盏高46cm

强光环境下拍照，莲花灯盏色釉显现照片是这样的。

我的朋友董先生所持天青贯耳瓶，和莲花灯盏同出柴窑。

论及柴窑，迄今为止，流行于世派系纷多，各抒已見，莫衷一是，然而多不被世人信服所取。更甚谬误百出者，以个人爱憎断章取意，粉饰手中伪物，造成当下柴窑瓷学说多误。究其个中原因，无非是至今没有发现窑址，况众多博物馆和收藏家手中，缺少柴窑古瓷实物，故使柴窑瓷成为悬念千古之谜。

但我对世间存在柴窑瓷时终不抱怀疑。因为历代古人对古柴窑都有论述记载。如宋代欧阳修(归田集)，及黄庭坚等文人学士，这里就不祥加论述。后迄下继者，诸如清乾隆朝张九钺先生，在大兴金石考古之风下，写出了《南窑笔记》一书，较为客观祥细解答了柴窑的烧造产生，特色等方面的问题。他并不是随心所欲空穴来风式的胡造，是在继承古人文献研究的基础上得出的结论，还是让人信服的。他在《南窑笔记》一书中，提出一些独到见解，为认识柴窑指明了方向。

一是此文较为祥细解答了柴窑始造于周武德年间，回答了创烧时间(954一959年)。

二是柴窑釉料中添加了玛瑙、琉璃、玉石粉等贵重原料，回应了釉色之美。

三是说明柴窑器的特点是"青如天，明如镜，薄如纸，响如磬"。

四是指出了柴窑的烧造地点，即"造于汝州"。

五是指出了柴窑的珍稀程度，价值非常高，可谓弥足珍贵，即瓷值千金。

六是创烧由世宗柴荣皇帝御批烧造，即为柴官窑。

这是当前所掌握的史料中，唯一载明柴窑"造于汝州"，这就解决了烧造时间和烧造地方的问题。

相关对柴窑的记述，还有比较全面翔实的见于明早期曹昭的《格古要论》。曹昭生于元末明初，格古要论成书于明洪武三年，行刊于世为明洪武二十一年(1388年)。他在书中记述：“柴窑出北地郑州，世传周世宗柴氏时所烧制，古谓之柴窑"。天青色，釉滋润细媚，有细纹，多粗黄土足耳，近世少见。"並记述"柴窑以烧灯具和小件器皿为主，成器以天青色为主，尚有豆绿，米黄，虾青、黑橙诸色。"  曹昭在《格古要论》中，明确指出柴窑的烧造地点为北地郑州，並对汝窑的窑址地点指明为北地汝州，这已经被发掘窑址证实无误。这都对"北地"地名有了明确概念，应不为疑。以往很多学者在探讨这一问题时，认识上存在错误，认为北地不在郑州，而在其它地方，这在地理方向上弄错了。我认为北地的含义是一种借代性的地域名称，原因出自历史上北宋灭亡，南宋迁都临安，后世多被北方的金，辽、元划江而治，长期形成对峙局面，南迁汉人多把长江以北地区，习惯上称为北地。这是遗留在汉人心理上的暗喻，是一种演化了借代性地域指认。这种借代性比喻又多被后人引用。辟如把中国分为江南、北国等。(毛主席的沁园春，雪，)开头诗句北国风光，这里"北国"一词，并不指具体地方，仅指中国北方，我是这样认为的。当时按古人说法，长江以北黄泛地区都归属北地，为北国统治。而且曹昭在后面论述"汝窑"时，注明出北地汝州。前面把北地锁定在江北，后面点名了出郑州、汝洲。"说明北地的地理位置就是当下河南郑州附近，我们有些学者把柴窑的错位于北地耀州窑，更甚误把柴窑说成江南秘色窑，湖田映青瓷窑都是不对的，这错误篡改了宋代以来包括曹昭在内的文献观点，这种学术上张冠李戴、移接古人的定论，是不可取的。柴窑是中国五代时至北宋(柴汝哥官定)居五大名窑之首，创建于五代后周显德初年，(954年)。北汉郭威于(951年)创建北周，执政三年后病死由其养子柴荣接任皇位，史称周世宗皇帝。(954一959年在位)。在开封汴梁城建都，史称汴京。因此，后人朱琰在记述柴窑情形时："后周柴窑，柴世宗所烧，古曰柴窑"。相传当日请瓷器式，世宗批其状曰，"雨过天晴云破处，者般颜色做将来。"据此可知柴荣定都汴京后，对当时河南一带的制瓷业，起到了推动发展作用，特別是对御用柴瓷的颜色，作了明确的指令，那就是后人所记述的：“青如天，明如镜，薄如纸，响如磬。"周世宗说他要的颜色是"雨过天晴后的青蓝色，其它颜色不为宫用，但可以民用。天青色代表了五代时期青瓷烧造的最高水平。在这之前，世间还沒有任何窑口烧造出独一无二的天青色，一下就把江南包括越窑，龙泉青瓷等在内的窑口排除在外了。也就是说江南窑口所出青瓷，不属于柴瓷范畴。

曹昭在《格古要论》中，以及后人多家记述柴窑出北地河南郑州，应不为妄谈，郑州在地理上离汴京不遠，他不会舍进求远，跑到塞北或江南去，这在运输保管上也是一大难题。郑州除离汴京近，还有附近产玛瑙和独山青玉矿产，其矿产资源可满足柴窑生产原材料。其次用黄河上游冲刷带下来的黄河泥，经窑工细致揉搓成制瓷澄泥，从而为生产柴窑泥胎解决了取之不尽的原材料。因此说，北地郑州附近，具备了生产烧制柴窑瓷得天独厚的物质条件。           柴世宗在位五年多点时间，直到临死前，还一直忙于开疆拓土，于北汉和契丹国征战。真正在他执政和平发展期，不足三年的时间。柴窑在这么短的时间内，从创烧到成熟过渡阶段，可以说烧出的柴窑瓷少之又少，特别是御用天青瓷，可谓凤毛麟角，世难一见。

鸿爪雪泥必留其足印，历史长河泛起的浪花，必然要溅起浪花水点留下印痕。余时终相信历史上柴窑存在不是误传，古人对柴窑的确切记载，绝无造谣生事之端，我们有理由相信柴窑是真实存在的。

下面笔者就将家传遗留下天青莲花灯盏实物一件，以物佐证，说明柴窑瓷民间确实存在。(附图三张与其上见图)，莲花灯盏高46cm，上口径8cm，莲花灯盏底足径13cm。莲花灯盏通体施天青釉，沉静的灰蓝色中显现虹色，在不同光线下会泛出肉红色，斑斓色彩不可名状。深沉幽静的天青色中，加有青花小点，釉薄如纸，明亮如镜，隔釉层能看到模印胎骨上的莲花筋纹。釉如披水光滋润细媚，并在釉层内隐现不同样的细纹。纹路呈暗黑色，无金丝线生成。这也是和宋官汝哥等窑开片纹不同之处。此莲花灯盏从底足处可看到黄泥胎色，是由黄河泛泥沉淀形成的澄泥，经人工范模压印坯胎成型，分为底盏托和上部莲梗碗两部分，入窑先将两部分素胎烧好，在事先留好卯楔结合部基础上，由窑工锔匠把两部分固定契合接好，用青铜锔子锔牢为一个整体，再二次入窑挂釉复烧，烧好的莲花灯盏为垫烧。(莲花灯盏釉内结合部留有青铜锔痕可以作证)。黄河澄泥范模印制成型，说明制式规范，可用于批量定烧。其造型仿古青铜器，在风格上承袭了唐至五代时佛教盛行莲花灯盏，广泛流行用于社会，把人们信奉崇尚的莲花图案，印满灯盏全身，这符合当时风格。挺拔向上的莲花梗节，显得庄重肃穆，其工艺严谨复杂，显示出高超的制瓷水平！

烧制好的莲花灯盏，确如古人曹昭在记述柴窑瓷论说中的一样，即天青釉簿如纸，明亮如镜，滋润细媚，开细纹，唯不足黄粗土耳。"此莲花灯盏由底盘往内里看，呈黄泥胎，非香灰胎和黑铁胎，与诸多窑口迥异有別，又佐证暗合了曹氏《格古要论》的正确性。

另外，我想补充两点：一是柴瓷响如磬的问题，余私下赏玩此莲花灯盏时，曾用小木棍敲击莲花灯盏底坐部分，发声是那种听来低闷且悠缓的颤音，微微传来金石或古铜器的声响，不刺耳，也不是噗噗的木声。二是柴窑薄如纸，明如镜的问题。我认为古人尚重，尚古朴，绝对不会用黄泥作胎而烧造出薄纸般的胎体来，这不符合黄泥胎物质生成原理。只能是用河南当地的独山青玉，玛瑙和青金石等为釉，烧出很明亮如镜，薄纸般的釉色附在胎体上，并能一眼隔釉看清胎骨的柴瓷来，这也是鉴判是否柴窑瓷的一大特点。

综上所述，按照古文献记载柴窑的要素标准衡量，发现五代柴窑莲花灯盏有如下几个特证:

(1)范模铸压印制和手工相结合，以小件为主，每件(段)高约不超23cm。通过釉薄如纸能看到范模压印的筋络、胎骨。

(2)五代柴窑瓷器是二次入窑挂釉复烧特征。第一次先烧出器物素土胎，采用的是吊烧。(釉层内露暗支钉痕)。第二次合模接好胎体后，挂釉二次入窑烧制，采用的是匣钵垫烧。素胎在第一次入窑是分节烧制的，有事先留好的榫楔接合，最后用青铜锔子锔好接合部，然后再挂釉入窑，统一垫烧出完整之器。重点存在二次合模复烧挂釉工艺现象。

(3)柴窑莲花灯盏天青色釉中，暗含虹光，有红晕现象，(如图所示，不同光线下照出的釉色有变化现象，不是一种颜色，说明釉色由玛瑙玉石和玻璃等多种材料组合。

(4)传世莲花灯盏有"四纹一点"特证。即千年过渡呈蝇翅纹，石花纹，蟹爪纹，暗痕萎缩纹，全部隐于釉层内。一点是指釉层内多有聚散不一的青花小点。

(5)观察柴窑瓷器底足，多无护胎釉施底，底足多呈黄泥胎色。

(6)宝莹夺目，光可却矢。柴窑器莲花灯盏，明亮如镜，胎体很薄，如水光披上一层薄纸般的釉，非常滋润耀目，隔釉能看清胎骨，薄如纸，明如镜比喻恰当。

(7)《陶雅》说，"宋以前之瓷，泥土为胎颇多有韵，大邑瓷叩如哀玉，柴窑声如磬是也。明以后皆系瓷胎，击之亦有韵，但不能如古韵之悠长之尤可爱尔"。《古铜器考》载："古人以足载器，器足多取沉重，柴窑每多黃土"。结合上述文献，莲花灯盏由黄泥胎铸成，况击之有金石磬声。黄泥胎和敲击发出声音符合文献记述。

今将莲花灯盏实物公佈文玩界同好，其在抛砖引玉，共同研究探讨，並同时将好友董先生所持柴窑贯耳瓶，一同推出鉴赏研判，共证柴瓷确实在人间存在不虚，不为枉谈。实为当今文物考古界一大幸事！希望各位同仁爱好者商榷斧正为盼。