三星堆千问千答（74）•遗迹遗物向我们昭示“三皇五帝”的存在

问：三星堆遗址出现“三皇五帝”的踪迹吗？

答：大量出现于古代遗存。

秦始皇“焚书坑儒”灭掉古史了吗？

答案是否定的，因为近代考古学挖掘，常发现上古古史出现在遗存中，即遗迹、遗物与传世文献所记载的一样。如甲骨文、金文、战国简的发现和破释，证明秦始皇并不存在 “灭古”行为。

“焚书坑儒”的观点，引自《史记·秦始皇本纪》中秦始皇长子扶苏的话：“天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安。唯上察之。”

到了西汉刘向、孔安国时，就成了秦始皇灭先代典籍、焚烧诗书和坑杀儒士。

但是，考古却向我们证明了这样一个事实，即——古史历经诸代，传而不亡，非臆造所能为也！

古史传之万代，由来久矣！易传曰：“人更三圣，事历三古。”

经传之典，文献经典，盘古开天地，三皇五帝等概念，实际构成了中国的古史系统，关键是后人该如何去理解而已。

近代“疑古派”及现代考古学，遵循他们吸收到的西方近代社会学、考古学所持之方式方法，而对历史文献一味持疑或疑而不究的态度，是造成古史传承呈现混乱与缺失的因素之一。

“疑古派”的代表人物胡适、顾颉刚、钱玄等，对东周以前的史料他们的态度是“宁可疑古而失之，不可信古而失之”，这样的“疑古”精神，是反传统的存在。

顾颉刚提出著名的“层累地造成的中国古史”的观点，他认为中国古代思想文化的源头是“时代愈后，传说中的古史期愈长。时代愈后，传说中的中心人物愈放大。”这样的观点被很多考古人奉为经典。

“疑古派”主张破除长期存在的“唯古是信”的传统观念，应彻底推翻传承于后世构建的中国古史系统；他们认为臆造的旧史体系，是束缚人们头脑的封建“道统”这些不是真实的历史。

鲁迅曾谓“疑古派”是——有破坏而无建设，顾颉刚的《古史辨》已将中国的古史“辨”成了没有。

甚为惋惜的是，现代考古学继承了“疑古学派”的传续，专注于实验主义方法，大胆怀疑古文经书，从而怀疑传统的古史，也否认“经”典。所以，现代考古学从来没有“三皇五帝”，也不与古史联系，而是保持他们“独立的纯洁性”！

有了现代考古学，世上多了许多遗迹、遗物，却唯独没有“历史”，也没有“传承”。

三星堆考古是新考古学，故主要以考古遗存，来研究人类的物质性遗存行为模式、社会组织和文化的适应、演变等问题，试图寻找人类文化发展的动力学法则新的科学范式。

新考古学主要强调：

调查、发掘等资料获取、信息提取，以及论证过程的严密性与实验性；

他们重视技术手段胜于方法，重视方法胜于理论；

故，新考古学是“过程主义”考古学。

把握历史时空框架、历史文化史重建，再结合考古学，这才应是考古的主流方法。无此，考古则“见物不见事”，因为历史学才是考古学的“立身之本”和“补充文本”。

三星堆遗址、遗物上的古帝元素（如下图所示），看似简单，但能解答现代考古学所不能解决的历史问题，对还原古事有十分巨大的作用。