覃富鑫：徐强《蠹鱼笔记》读记
中秋时节的对竹居。
覃老师生前对拙作《蠹鱼笔记》多有评点，这是比较系统的一篇。在本书即将付梓之际，我把它编入书末，作为后记，以表达我对他的怀念。
今年中秋，回了一趟对竹居。屋子里没有人，只有我在静静地抽烟。柜子里的书、墙壁上的字，一杯一壶，一桌一椅，一草一木，都是我所熟悉的样子。真好。覃老师仿佛就坐在我的对面，从来没有离开过。在这个月圆的日子，我的心也是圆满的。
今天师母和小草远道来访。其实应该是我去看望她们才对。师母气色不错，小草也有了一对活泼可爱的儿女，刚好是一个“好”字。“但愿人长久，千里共婵娟。”衷心祝愿他们一家子过得好好的。在这个世界上，没有比“好”字更好的字了，我想。
徐强，2017年10月6日，于贵港求知斋。
师母、小草来访。
徐强命名自己的杂文专栏为《蠹鱼笔记》，想必是把自己比成蠹鱼了。其实，蠹鱼是极其令人厌烦的东西，它像一条鱼，又像一条蛆，形象委琐，逃匿迅捷，躲在书页里，专门啮纸饱肚，一啮就是一深洞，力透纸背，是藏书家的宿敌。徐强藏书不少，不会喜欢它！但他喜欢钻进书中，东啃一口，西蛀几页，便有些蠹鱼的特点，《蠹鱼笔记》的命名，即非虚妄。
《杂文月刊》头条发表《蠹鱼笔记》。
《蠹鱼笔记》这个专栏的文章，在形制上有个模式，即引述一段他人的文字，作为议论的章本（或称依据），然后展开议论。议论部分文字针对性较强，比较精短，见好就收，不拖泥带水或节外生枝。这类文字滥觞于我国古代文论，明显地受影响于金圣叹之评点《水浒传》、毛宗岗之评点《三国演义》的章法与套路。金圣叹和毛宗岗在每一回作的回首总评和夹批，高屋建瓴，或评说局部，或作一人一事之议，非常灵活随心。可以是单刀直入，直捣黄龙；可以是纵横捭阖，指陈世象；或燃犀烛微，扬清激浊。金、毛二人多谈小说艺术的得失，徐强虽步趋其后，所论却多为政治的得失和意识形态的黑白。弱水三千只取一瓢饮，不求面面俱到，但从一点锲入，咀嚼发挥，得鱼忘筌。
徐强的这些笔记，从文体和内容来看，是读书笔记，但也是短论；因其偏重于谈论社会和政治思想，往往又用些杂文笔法，称之为杂文并无不可。在读书时，觉得此处颇为有“啮头”，有些自己作“处士横议”的空间，于是断章取义，发为议论，如《庄子·外物》所说，“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌”，取精用弘，把自家的想法记了下来，说得对否便任人评说了。鲁迅先生在论及什么是“讽刺”时说：“它所写的事情是公然的，也是常见的，平时是谁都不以为奇的，而且自然是谁都毫不注意的。不过这事情在那时已经是不合理，可笑，可鄙，甚而至于可恶。但这么行下来了，习惯了，虽在大庭广众之间，谁也不觉得奇怪，现在给它特别一提，就动人。”《蠹鱼笔记》就有鲁迅说的“讽刺”的某些特点。
在花之野徜徉，嫣红姹紫，应接不暇，看到篱边有奇花惹眼，俯身下来摘下三两枝，细加品味评说。就是这样，《蠹鱼笔记》渐行渐远，成果也不断增加，这在他人看来，也就成了杂文大观园里的一个小小的景观，虽非怡红快绿争妍斗艳的大家风采，但也不乏自家的门庭风骨。既然是选取别人的语段作为评说的由头，那么，选取最适于自己发挥的文段，就显得十分重要了。选定了，就要有的放矢参详议论，以彰显一家之言。《蠹鱼笔记》所选，大多是诟病封建主义，探索民主、法治真谛，展示没落腐败方面的“他山之石”。即如《慈禧太后养狗》说慈禧爱养狗，狗死，杖打教狗监，“笔记”评点道：“即使是一条狗，如果不听话，也会惨遭毒手，鲜有幸免者。养狗和养奴才，道理其实是一样的，所以，在权势者的字眼里，狗和奴才常常并称，曰：狗奴才。”这就给我们展开了一片想象和回味的空间，使人不免于鉴古知今。又如《当司法成为艺术》，“笔记”评点道：“担负惩恶锄奸、伸张正义之重任的法律，只不过是装点门面的中看不中用的摆设。法治一日不立，正义一日无望。”林语堂说的是旧中国把司法当成艺术（实即徇私枉法），难道仅仅是在旧中国才存在吗？我们现在是真正依法治国了吗？徐强好些比较长点的文章，虽然没有归入《蠹鱼笔记》栏内，但仍然是那条路子，如《辛酸的沉默者》，以聂钳弩的一段话为由头，层层展开，浓缩出了一段令人不寒而栗的死咒：在政治运动（实际上是整人运动）层出不穷的年代，“你不甘心装哑巴，枪杆子就让你彻底地变成哑巴。”血腥犹闻，殷鉴不远，哀之而不鉴之，后人而复悲后人也。
《蠹鱼笔记》列入《杂文月刊》封面文章。
徐强说他认认真真读了些书，意图掉掉书袋，使文章得些书卷气，这个目的他是达到了。但他似乎还有一个更深层的愿望，以杂文对社会发言，为历史的艰难前进，作力所能及的小小的出声。“然而要做这样的东西的时候，恐怕也还要做这样的东西。”（鲁迅语）《蠹鱼笔记》就是这声音吗？是的，不少读者已经听到了。
（本文原载2007年9月24日《汕尾日报》）
书香。（网络资料图片）