关于冠状动脉斑块，有些事，我们解决不了；有些事，能做到
《有些事，我们解决不了；有的事，能做到》
（写于2019年8月的微头条，因为不知道怎么404了，重新发）
看看这个，有何感想？
哀谁之不幸，怒谁之不争？
60%狭窄的不稳定心绞痛，塞支架一枚。
这个病人，去年1月份末心梗过。心梗之前做了心脏CT，我告诉他要梗，赶紧吃药、改善生活习惯，1天后他就心梗了。
住院手术回家之后，我给他进行冠状动脉硬化斑块的逆转治疗。
今年4月份，他爱人不舒服去医院，他就给自己也挂了一个号，医生告诉他，做心脏CT要排队一个月，住院冠脉造影快，3天能出院。
那就住院检查呗。
然后被收入院。手术时，在完全清醒的他不知情的情况下，出去约谈了他老伴和儿子儿媳，塞了一枚支架。
我看了，好无奈，因为，都认识。
只能批评家属，你加上儿子儿媳3个人，就不知道打个电话，让医生们听见是我的声音，省多少不利索事。
上次病人急性心梗，家属着急就给我打电话，然后我就打电话告诉多关照了，病人血管状况不好，术者很负责的根据情况没加支架。
这次换人做的，我不知道，竟然60%狭窄就一枚支架。
医学，不是吹嘘道德用的，是吃饭用的。
行医不反对挣钱，谁都不是喝西北风的，都需要养家糊口，但是更希望能想着进步。
关于支架的问题太多了，我同学老公是HX医院口腔科主任，我们都是校友，他们同事给塞的支架，是无效支架。
为什么这么说？那个支架里无血流。
那种没有血流的情况还塞什么塞？塞了当个摆设？还拿不出来，说难听又实在的话，也就火化之后能捡出来。
外人看不懂，我们玩心血管的，瞟一眼就知道什么情况了。
你能说什么吗？不能，都做完了，怎么说啊？
循证医学已经比经验医学是时代进步了，
循证的缺陷，要靠对机制的残酷掌握来填补。
如果远离医道，那就没法说了。
支架植入的标准，是75%、80%、90%？只要不是急性心梗，塞了不仅仅是智商问题。
爱咋咋地去吧，不是咱该管的事，咱就看点小病。
问题出在哪儿？知识储备。
没有正常的知识储备，只能接触电视、公众号各种忽悠，就只能让人摆布，让人唬。
看了挺生气的，超过75%以上才能有可能加支架，60%有点太过分了，想钱想疯了也不能加有创的东西啊！如果可以随心所欲的贪婪，医就跟其他行业没区别了。
你是不是好奇，我为什么对这个病人这么好？
他是51年前第一批到黑龙江省艰苦地区下乡的知识青年，他们那代人付出的太多了。
社会遗留的责任，大家都要承担。他第一次入院，因为不赞成上级主管张主任要对他的过度医疗，我还和张主任为了他的病情讨论过。
生气归生气，后来一想，让病人把去年1月底住院的资料找出来，
这一看不要紧，我乐了。
1年多时间，斑块不仅仅逆转了，而且少了很多很多。
1年前的冠状动脉血管特别特别差。
最能快速要人命的左主干、前降支，原来是中重度狭窄、软斑块，竟然光溜溜了。
LM-LAD（左主干、左冠状动脉前降支）前后对比：
软斑块——>未见内膜增生；
中重度狭窄——>未见狭窄。
LCXo（左冠状动脉回旋支）前后对比：
70%局限性狭窄——>60%局限性狭窄。
RCA（右冠状动脉）前后对比：
前：多发局灶斑块及钙化灶，中度狭窄。
PDo90%局限性狭窄
——>RCAp60%局限性狭窄（被植入一枚支架）；
RCAm 70%节段性狭窄——>80%节段性狭窄。
RCAd 95%局限性狭窄——>60%局限性狭窄。
我看了是真的乐了。对病人说，自费1万多，能知道这样，也行了。
另外的病人，颈动脉斑块3块，病人家属（铁杆魏小英的故事，以后有时间再讲）领病人过来的，给予了斑块逆转治疗。1年后复查超声，就剩1个斑块了，而且比原来小很多。
我觉着超声影像毕竟是人做的，打的角度不同可能有误差，不是特别准，特别客观，就没说什么。
这个是冠脉造影，是金标准，准确。
中国的支架植入量是全球第一，是中国医学飞速进步吗？
你觉着呢？
经济利益 技术崇拜，双重作用的结果。
我用了20多年时间，玩命的研究方法，终于把原来我的病人（北京大兴庞各庄丁村的村民多数都知道我的名字，以后有时间再讲这个故事）8年彻底逆转3支冠状动脉粥样硬化血管支架植入术半年后再发堵塞斑块，提前加速了。
看来，血管斑块逆转问题，方法上突破了。
血管健康，人就健康。
人类人均寿命，以后还可能提升30年。
路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
ps：别在私信问病，我不看，我只给认识人用这些方法，认识人不会因为临时出现的不舒服就唧唧歪歪的。我拿自己试药的时候，就有几次实在是不舒服。想找我看病，还是先认识我认识的人吧。谁的时间都宝贵，我还需要大把时间研究吃喝玩乐和喜欢研究的事情上呢。用一己之力，去抗衡每年万亿美元的支架产业，我不干！咱对当英雄不感兴趣，谁爱当英雄就自己去当英雄去。
斑块能药物逆转，变正常，
你还用支架、搭桥？有钱！