现在关于保护医务人员的法律已非常完善，公安机关打击医闹力度也很大，但医患矛盾依然尖锐，伤医事件仍时有发生。

这跟法院在医患纠纷案件审理中，对“医疗损害责任”认定过于宽松，判决不够坚决有很大关系，误导患方“只要一告医院就得赔钱”，造成过度赔偿，加剧医患矛盾。

医疗过错的原因力判断关乎“是非”，而不是“概率”

在现实中，我们经常看到法院在医疗纠纷案件中，判决医院承担20%之类的责任，这是典型的“和稀泥”。

医患纠纷案件审理，最主要就是搞清楚是否有医疗损害责任。首先要判断医生是否有过失，医生没有过失就不存在医疗损害责任，就属于医疗意外。

如果医生有过失，就要判断过失与患者的损害是否有因果关系，这就是法律上的所说的“原因力判断”。

“原因力判断”明显关乎“是非”，要么有关系，要么没关系，怎么能有20%的关系的说法。这就好比问一个人是男还是女，总不能说20%是男或者女吧。

“生存机会丧失理论”忽略患者病情因素，不恰当

有的法院在案件审理中，还引入“生存机会丧失理论”，即：假如一个患者因为医疗过失丧失了30%的生存机会，法院就判定医院赔偿整个死亡赔偿金的30%。

这个也不科学，即使没有过失，患者也只有30%的机会生存，而30%未必就能活下来，完全可能变成0，所以这样来判医院承担30%责任，完全没有考虑患者自身病情因素，不合理。

法院维稳式判决，是医疗过失认定过于宽松的结果，形成“一有损害，医院必有责任，有责任就得要赔偿”的错误逻辑，导致了过度赔偿。

而过度赔偿的后果，就是医生为保护自己，采取防御性医疗，医生被束缚了手脚，就不敢应用创新的技术或疗法，甚至有风险的救治措施都不敢采用，这样只会导致医疗品质下降，受伤的还是患者。

医患打官司，理应分个对与错。法院“和稀泥”，结果是有错没错都要赔，一赔患者就会遵循“既然肯赔，肯定有错”的逻辑，认定医生确实有错，这样对医生不公平，更加剧医患矛盾。

医生是一个非常需要口碑的职业，不良记录对职业生涯有很大影响。所以法院应该硬起来，该谁承担责任绝不含糊，医生没错，就该正名。