周末消防：可乐雪碧能灭火？！主要看谁用！ / 开普饭

可乐灭火视频1

可乐灭火视频2（宁波消防）

可乐灭火视频3（武汉消防）

轿车自燃，围观群众用可乐灭火

4月28日傍晚时分，一辆辽M牌照的黑色轿车在行驶至贵和街与建设大路交会处时突然自燃。看着火苗不断从发动机盖处冒出，司机急得不知所措。

轿车起火，引来不少市民围观，就在大家手足无措之际，人群中不知是谁拿出一大瓶可乐，朝车身起火点泼去。“这是个好办法！”见此情景，不少其他手拿可乐的市民也纷纷效仿，还有人用力晃动瓶身，利用瓶内产生的压力，将液体喷向车身。在用光了近10瓶可乐后，轿车的起火点被彻底扑灭。

“水能灭火、二氧化碳阻燃，太有才了！”不少围观群众竖起大拇指，给参与救火的市民点赞。

其实只要是含二氧化碳的饮料，剧烈摇晃后，瓶中没氧气，液体受到挤压，喷发变成泡沫水柱都可以达到灭火效果。

但一瓶可乐最多使用几秒钟，且受制于压力、喷救距离等因素，它只适用于扑救小范围的木材、棉、毛、纸张等A类火灾。不适用于油类火灾、电气火灾。

发生火灾时还是使用灭火器，或者赶紧拨打119。

附：麻庭光博士的文章：

最近，来自台湾的一段碳酸饮料灭火器的视频片段，引来国内多家消防部门跟进，有说可以灭火的（宁波消防），有说不可以灭火的（南京消防），让人莫衷一是。这里我从灭火理论的角度认识碳酸饮料灭火器的局限性。

什么是灭火？很多人不明白关于灭火的定义，灭火就是"在合适的时间，把一定的灭火剂投向合适的地点"，导致火灾不能持续的效果。碳酸饮料灭火器满足这一定义，因此可以看做是一种灭火器，但是距离商业流通还有很长的距离，因此不值得推荐，是一种无奈的选择。

碳酸饮料的性质是什么？扣除糖水的贡献，碳酸饮料只有两种成分与灭火有关：一种是水分，一种是二氧化碳。其中水分是灭火用的，二氧化碳虽然可以灭火（通过窒息的方式，但需要大量的气体），在这里主要的用途相当于助推器，把水分喷射到需要的地点。随便打开一支商业灭火器，其组成大抵有两部分，一部分是灭火剂（如水分、干粉、超细粉、惰性气体等），另一种是助推剂（最常见的是氮气，也有其他的选择，如二氧化碳和哈龙1301等），因此碳酸饮料灭火器与商业灭火器在工作原理和功能上是类似的。可以说，一瓶碳酸饮料，就可以解释灭火器的工作原理。

碳酸饮料之所以能够灭火，最大的特色在于水中的二氧化碳，在晃动的过程中从水中解析出来，形成较大的气压，这是驱动水源前往火场的关键性要素。在惰性气体（七氟丙烷）灭火系统的罐装车间，有一台震动机器，那些罐装了氮气的七氟丙烷需要放到震动平台上，震动一段时间（改进气体的溶解），再继续装填，这一过程，和碳酸饮料的装填过程也是相似的。气泡越多，饮料越好喝，灭火效果越好，都是利用了气体在液体中的溶解性。没有准备碳酸饮料的二氧化碳溶解过程，就不存在碳酸饮料灭火问题。所以，灭火系统拿碳酸饮料来对比，是有其内在合理性的。

“燃料有能可点火，惰气无能可灭火”，只要有化学能，任何燃料都可以在一定的条件下燃烧，比如有些灭火剂在特定的浓度下是可以点燃的。让灭火剂水难结冰的甘油，就是一种燃料，所以甘油水溶剂到底是灭火剂，还是助燃剂？谁也说不上来，只能说在设计工况下是灭火剂；对于非设计工况，什么情况都可能发生。从这一点来说，任何不能饮料（除了酒精）都不能点燃，都可以用来点火。而碳酸饮料，因为有二氧化碳的存在，所以其投射效果更好，因此看上去灭火效果更好而已。不能认识到这一点，是我看到的所有解释的最大缺陷。

有人拿金属火灾或电器火灾的例子，来说明碳酸饮料作灭火器的不适应性，这是很无知的。因为，所有的水剂灭火器都存在上述的缺陷，它们不都是堂而皇之地成为商业化产品？关键的问题是，一种安全产品是否能够成为商品，要证明其声称的效果（如同药物一定要经过检验一样）。有用和无害，是商品检验的重要标准。为此，我们设计了各种测试手段，来提高准入门槛，即工业认证的过程。否则让人人都去撒泡尿灭火，不是太误事了么？问题就在这个地方，碳酸饮料是可以灭火的，但是靠不住，所以不能依赖。你自己可以说“家有饮料，火灾可灭”，工业界是不买账的，大家都用经过认证的安全产品，虽然有些人撒尿更准（因此灭火效果更好，但靠不住啊！）。

小小的碳酸饮料，确实包含了灭火器的基本原理，却不能承担灭火的功能，关键是：管用吗？可靠吗？误事吗？《火灾动力学》可以让你更清楚地认识这一点。