[]《上卷·陆澄录》释道皆有偏，吾儒则一贯
各位朋友，我们今天读一段《传习录》当中和佛教、道教有关的一段话，借此我们也可以看到王阳明对于佛道的态度。
一．仙、佛极致 见上截遗下截
《传习录·上》里面有一段记载，就是［王嘉秀问］，这位王嘉秀也是王阳明的学生，他名实夫，他是个喜欢佛教的人，是个好佛的人，同时也善于绘画。王嘉秀某天对王阳明说了下面一段话。
［王嘉秀问：“佛以出离生死诱人入道，仙以长生久视诱人入道，其心亦不是要人做不好，究其极至，亦是见得圣人上一截。然非入道正路。］佛也要引人入道，但是他是通过什么来引人入道呢？是出离生死，以这个作为一个基本的东西，接引人们进入佛的那个境界；道教以长生久视诱人入道。
从他们的本性来讲，从初心来讲，他们并不是说要人学坏，并不是要人做不好，就是这个意思。不论是佛也好，还是道也好，究其极致，达到了那个高度的境界之后，亦是见得圣人上一截，也就是说，是同样可以达到和圣人齐等的那样的一个境界的，能够见得圣人上一截的，但是非入道正路。
［如今仕者］，也就是今天当官的人；［有由科，有由贡，有由传奉］明朝时候，做官也有不同的道路，有的是通过科举进去的，有的是通过推举进去的，有的是通过世袭进去的。［一般做到大官］，不论是从哪个出身，好好做，都可以做成大官；［毕竟非入仕正路］，你像这些，不是入仕正路；［君子不由也］，君子那就是正儿八经通过科举的方式进去。
［仙、佛到极处］，到极处也就是到了极致之境；［与儒者略同］，和儒家没有什么不同；［但有了上一截，遗了下一截，终不似圣人之全］。王嘉秀接着说，有了上一截，就神仙也好、佛道也好，到了极致之处，［与儒者略同］那就是大略上是相同的，基本是相同的。但是他的问题在哪里？是有了上一截，丢了下一截，终不似圣人之全。
［然其上一截同者，不可诬也］。讲到这里，王嘉秀这个上一截、下一截究竟是什么意思呢？所谓的上一截那就是讲佛、道对于性命之理的洞达，用我们今天的话来讲，那就是对于形而上的那一个境界、那一个层面，他们是能够通达的。遗了下一截，这个下一截是指什么呢？显而易见是指我们所谓的人伦日用。
我有时候说，的确，像佛教，他出家了，既然出家了，那当然不再承担世俗事务，见到爹也不叫爹了，叫个施主，是吧？他不承担这个世俗事务了，这就是王嘉秀所说的所谓的下一截，有了上一截，丢了下一截。
二．后世儒者 得下截变异端
王嘉秀接着说了，［后世儒者］，后代的儒家；［又只得圣人下一截］圣人原本是上下打通的，是下学而上达，以下学为起手处，为入手处，终究能够上达于天，终究能够上下于天地同流，终究能够赞天地之化育，由下学而上达。
王嘉秀接着说，后代这些个儒者，又仅仅只得圣人的下一截，那充其量也就是得个下学功夫；［分裂失真，流而为记诵词章，功利训诂，亦卒不免为异端。］这个话就说得不好听了，后世的儒者忘记了圣人的上达的那个境界，忘了上一截，充其量只得下一截；流而为记诵词章，功利训诂。要么就是纠缠于名词、训诂、音韵等等这些概念、语言文字的纠缠；要么就是为功为名、为富为贵，亦卒不免为异端，那也就是你走进这样的一条道路，终究不免成为圣学之异端。
［是四家者终身劳苦，于身心无分毫益。］一天到晚追究于名词、音韵、训诂，词章记诵，功利富贵等等这些方面的寻求，虽然是终生劳苦，可是于身心没有分毫的利益。
［视彼仙、佛之徒］，也就是和佛门中的人比，和道门中的人比，他们反而是能够［清心寡欲，超然于世累之外者，反若有所不及矣。］也就是你颠连困顿于记诵词章、功利训诂的这个后世儒者，还比不上佛教徒、道教徒他们能够清心寡欲，超然于世累之外，跟他们比，反而有所不及。
三．圣学若明 仙、佛之道自泯
［今学者不必先排仙、佛，且当笃志为圣人之学。］王嘉秀接着说，现如今的这些学者们，你们先不着急，不要急着一讲到佛教就横眉怒目，一讲到道教也就嬉笑怒骂，不必那样，更重要的是什么？当笃志为圣人之学。既然笃志为圣人之学，那就不能只得圣人下一截，遗了上一截。
［圣人之学明，则仙、佛自泯，］自然就消泯；［不然，则此之所学，恐彼或有不屑，而反欲其俯就，不亦难乎？］王嘉秀认为现如今的学者不必先去排斥佛教、道教，你只应该去笃志为圣人之学，圣人之学既然已经昌明了，那么佛教也好、道教也好，自然消退。否则的话，此之所学恐彼或有不屑，也就是你所学的那些个东西，什么记诵词章、功利训诂、名物制度等等所有那一切，恰恰好是佛教徒、道教徒所不屑学的；既然他们是不屑学的，你要反他也反不了。［而反欲其俯就］，你还希望让佛教徒、道教徒都来听你的，来学你的这些个，［不亦难乎？］那当然不就是很困难了吗？
然后他请教王阳明，他说［鄙见如此，先生以为何如？］我的观点是这样子的，先生您觉得怎么样呢？向王阳明请教。王嘉秀的这段话稍长，我们倒回去稍做概括，简单意思也很清楚。佛教、道教，有道理的，尽管他们入道是偏的，但是他们所能够达成的境界可以是高的，这个高的境界和圣人之学、和圣人之道没什么太大差别，大略相同，基本一致。
如果说佛教、道教有什么不足，他只是得了上一截，也就是得了形而上的那一截，丢了形而下的这一截，所以不能用于日用伦常之间，这是他们的缺陷。可是如果比较现如今的那些所谓儒者，他们充其量只得圣人的下一截，而没有得圣人的上一截。即便得这个下一截，也开始变味，而是转成为记诵词章、功利训诂，终究也不免于为圣学异端之机。
正因为这个样子，所以他说，现如今的学者不必要去排斥佛、道这些东西，你只要搞好你自己的学问就可以了。既然是说要明圣人之学，那当然不能得下一截，遗了上一截，必须上一截、下一截通通都要拎得起来，通通都要拿得起来，打通、贯通，得圣人之道、之全，这个才叫做圣人之学。王嘉秀就把这个话拿来请教王阳明。
四．只是一贯 不可分上下截
王阳明说了，［先生曰：所论大略亦是。］王阳明这是总体上给予肯定的，你所说的，你所讨论的这个问题，大致说来没错。请注意这里的核心问题是什么？王阳明同样认为佛道二教不能一般的给予排斥，他们是有一些合理的东西的，他们的确也可以达成一个很高的境界。并且在这一个很高的境界上面来讲，的确与吾儒相去之毫厘之间尔，只是差那么一点点。
但王阳明接着说了，［但谓上一截、下一截，亦是人见偏了如此。］请注意，［但谓上一截、下一截］，我这里一直有一点疑惑，这个上一截、下一截，从语气上面来讲，应该是指王嘉秀所说的佛教，这个得了上一截，遗了下一截，是就这个讲的。
王阳明说，但谓上一截、下一截，也是人见偏了如此。那么实际上的意思呢？佛、道二教并不是没有下一截的。如果有这个，那么也是佛、道当中的人见偏了如此，才是遗了下一截。
［若论圣人大中至正之道］，我们的圣人之学、圣人之道，只是个大中至正之道；［大中至正之道，彻上彻下，只是一贯，更有甚上一截、下一截？］王阳明对于王嘉秀这个观点，给予整体肯定；又在理解上、用词上、解释上，对王嘉秀提出批评。圣人之道只是个大中至正，只是个彻上彻下，只是个前后一贯、上下一致，没有说明所谓的上一截、下一截。
的确如此，我们原来讲下学而上达的时候就讲到过这个意思，下学即所以为上达，下一截即所以为上一截，由此下一截便可直贯下一截。圣人之道只是一贯，彻上彻下，更有甚上一截、下一截？
语气一转，这个话语就荡开去了，［一阴一阳之谓道，但仁者见之便谓之仁，知者见之便谓之智，百姓又日用而不知，故君子之道鲜矣。］天下之道原本一元，道一而已，性一而已，原本只是个通体一贯，无所谓上一截、下一截，彻上彻下，一体圆融，只是一个。但是仁者见之便谓之仁，知者见之便谓之智，百姓又日用而不知，所以君子之道鲜矣，君子之道很难获得完整的、整全的体现。
［仁、智岂可不谓之道］，王阳明这里是说什么意思呢？仁者见之谓之仁，当然也是道；知者见之谓之智，你也不能说他不是道。所以道为天下裂，为什么可能道为天下裂呢？［但见得偏了，便有弊病。］这就是问题，我和各位朋友读这一段，我想借着王嘉秀的问，我们可以看到王阳明两点突出之见。
第一，他不像宋代的有些学者那样，一味地批判佛、道二教。王阳明也对佛、道二教有批评，但是他不是没来由地、无缘无故地动辄就批；而是比较能够真正看到问题。从这一段我们可以看到，他对佛、道二教的态度，基本上是赞同王嘉秀的观点的，这是一。
第二，他更为突出的是强调了圣人之学、圣人之道的彻上彻下，只是一贯，我觉得这一点是更重要。释也好、道也好皆有偏，但是儒家之学是彻上彻下的，通体一贯的。那么我们要讲圣人之道、圣人之学，毫无疑问便应当回归到这个本原上面去，不要造成上一截、下一截的二重分裂，以下一截，以下学为入手功夫，我们上达于天，上达于道。
而所谓的上达于天、上达于道了之后，你还得回归到日常人伦当中来，还是回归于人伦日用，这叫做彻上彻下，这叫做即本体即功夫，即功夫、即本体，即先天、即后天，通体圆融，所有这一切全部的世界根本上、核心上只是本原于自我心体而已，心体的展开便是我们的全部，所以以正心、以诚意为致良知的切要功夫。
好，我们今天这一段，就读到这里，谢谢大家。