学狗叫成了史上最没节操大臣？赵师睪轶事辨析与韩侂胄的多重面相
金庸先生武侠小说《射雕英雄传》第一回《风雪惊变》中有一段郭啸天与杨铁心议论当时朝政的描写：
杨铁心道：『我们正在说临安朝廷中的混帐事。』郭啸天道：『昨儿我在众安桥头喜雨阁茶楼，听人谈到韩侂胄这贼宰相的事。那人说得有头有尾，想来不假。他说不论哪一个官员上书禀报，公文上要是不注明「并献某某物」的字样，这贼宰相压根儿就不瞧他的文书。』杨铁心叹道：『有这样的皇帝，就有这样的宰相；有这样的宰相，就有这样的官吏。临安涌金门外的黄大哥跟我说，有一日他正在山边砍柴，忽然见到大批官兵拥着一群官儿们过来，却是韩宰相带了百官到郊外游乐，他自管砍柴，也不理会。忽听得那韩侂胄叹道：「这里竹篱茅舍，真是绝妙的山野风光，就可惜少了些鸡鸣犬吠之声！」他话刚说完不久，忽然草丛里汪汪汪的叫了起来。』包惜弱笑道：『这狗儿倒会凑趣！』杨铁心道：『是啊，真会凑趣。那狗子叫了一会，从草里钻将出来，你道是甚么狗子？却原来是咱们临安府的堂堂府尹赵大人。』包惜弱笑弯了腰，直叫：『啊哟！』郭啸天道：『赵大人这一扮狗叫，指日就要高升。』杨铁心道：『这个自然。』韩侂胄是权臣不假，但是金庸先生把他写的比秦桧还像个卖国贼就不太准确了。
原著与影视中，郭啸天与杨铁心从秦桧高宗骂到韩侂胄赵师睪。
韩侂胄是权臣不假，但是金庸先生把他写的比秦桧还像个卖国贼就不太准确了。
金庸先生将历史事件穿插在自己的武侠作品中是常见的手法，为了刻画郭啸天与杨铁心这两位血性汉子，当时当政的韩侂胄这个被《宋史》列入《奸臣传》很自然地成了靶子，而充满画面感的临安府府尹赵师睪为了讨好韩侂胄学狗叫的故事，也很自然地被化用在了人物对话之中。
这个故事确实脍炙人口，宋代罗大经撰写的文言轶事小说著作《鹤林玉露》乙编、《两朝纲目备要》、元代李有撰写的《古杭杂记诗集》、明代田汝成撰写的《西湖游览志余》、明代蒋一葵撰写的《尧山堂外纪》、明代郑瑄撰写的《昨非庵日纂》、清代李宗孔（一说是潘永因）撰写的《宋稗类钞》、清代厉鹗编辑的宋代诗歌资料汇集《宋诗纪事》都以类似或不同的方式写了这一个故事：
临安吴山（今浙江省杭州市西湖东南，也称为城隍山）一带有一个南园，本是皇家园林，庆元元年（1200）左右，朝廷把南园赐给了韩侂胄，韩侂胄花巨资对南园进行了整修与完善，为了营造『真正』的田园风味，南园中有人工构建的所谓村庄，竹篱茅舍，宛然田家气象。韩侂胄曾经在里面游玩，非常高兴地说：
这儿的田园风光模拟得很逼真，就是缺少鸡鸣犬吠的声音。
待韩侂胄走出村庄，忽然听到其中传来鸡犬叫唤的声音，派人一看，原来是临安府府尹赵师睪学叫的。韩侂胄哈哈大笑，从此对赵师睪更加亲厚。
今天的浙江省杭州市吴山文化公园。
据说临安的太学生还编了一首诗嘲讽赵师睪：
堪笑明庭鸳鸯，甘作村庄犬鸡。一日冰山失势，汤浔镬煮刀刲。
明代陈邦瞻撰写的《宋史纪事本末》在其中《韩侘胄专政》一节也如是说：
宁宗庆元二年八月丙子，以赵师睪为工部侍郎。师睪附韩侘胄，得知临安府。侘胄尝与众客饮南园，过山庄，顾竹篱草舍，曰：『此真田舍间气象，但欠犬吠鸡鸣耳。』俄闻犬嗥丛薄，视之，乃师睪也，侘胄大笑。据此则师睪知临安，赖侘胄力也。
我们不难发现，金庸先生在《射雕英雄传》中基本就是重新用自己的语言复述了这个故事，区别是杨铁心是从『临安涌金门外的黄大哥』处听来的，有了目击证人，显得更加确凿其事。
涌金门外不远处就是吴山。
金庸先生是浙江人，熟悉杭州地理，古涌金门与吴山风景区位置相近，距离大约4到5里，这个『临安涌金门外的黄大哥』似乎成了一个很可靠的人证——其实，我们看笔记小说，赵师睪学狗叫是发生在韩侂胄私人园林南园之中，金庸先生是想当然觉得故事发生在真正的山野村庄中，才在笔下出现了砍柴之余偶然看见听到此事的那个黄大哥。
陆游曾为韩侂胄写《南园记》，勉励韩侂胄勿忘抗金中兴，但是写此文的行为本身据说受到清议的讥讽
不管怎样吧，学狗叫的赵师睪因此也就被后世称为史上最没节操的大臣，有才多金加不要脸，成了才胜于德的小人的典型。
然而，虽然这个故事有如此众多的笔记小说记载，甚至被写入包括南宋著名历史学家李心传的《建炎以来系年要录》与明朝历史学家陈邦瞻的《宋史纪事本末》在内的史书，也被包括金庸先生在内的后世之人坚信不疑，但是它很可能是纯属虚构完全出自编造的。
《齐东野语》共20卷，是南宋周密撰写的笔记历史著作。
南宋末年雅词词派领袖同时也是笔记大家的周密在《齐东野语》卷三中这么说：
（韩侂胄）身陨之后，众恶归焉；然其间是非，亦未尽然。若《杂记》所载，赵师睪犬吠，乃郑斗所造以报挞武学生之愤。至如许及之屈膝，费士寅狗窦，亦皆不得志抱私仇者撰造丑诋，所谓僭逆之类，悉无其实。李心传蜀人，去天万里，轻信纪载，疏舛固宜。而一朝信史，乃不择是否而尽取之，何哉？当泰、禧间，大父为棘卿，外大父为兵侍，直禁林，皆得之耳目所接，俱有家乘、日录可信用。直书之，以告后之秉史笔者。
南宋江湖诗派诗人（名句『春色满园关不住，一枝红杏出墙来』的作者）叶绍翁《四朝见闻录》中也有类似的说法：
韩侘胄尝会从官于南园，京尹赵师睪预焉。师睪因挞右庠士，二学诸生群起伏阙，诸光范诉师。时史相当国，不敢轻易京尹，施行稍缓。诸生郑斗祥辈遂撰为师睪学犬吠于南园之村庄，又舞斋郎以悦侘胄之四夫人，以是为诗，以挤师睪于台谏。虽师睪固附韩者也，亦岂如是？李秀严心传不谙东南事，非其所目击，乃载其事于《朝野杂记》，诸生犬吠斋郎之诗特详焉。其诗曰：『堪笑明庭鸳鸯，甘作村庄犬鸡。一日冰山失势，汤浔镬煮刀刲。』及韩败，复有诗云：『侍郎自号东墙，曾学犬吠村庄。今日不须摇尾，且寻土洞空藏。』
也就是说，周密与叶绍翁都认为『赵师睪学犬吠』是杜撰虚构，而且具体编造出这个故事的当事人的身份也被锁定，就是太学生郑斗（叶绍翁记做郑斗祥，应该是郑斗祥），其目的是为了『报（赵师睪）挞武学生之愤』『以挤（赵）师睪于台谏』，也就是因为韩侂胄已经被杀之后发生的事件才出现的这个故事，与韩侂胄与赵师睪本人实际并没有什么关系。
周密对自己的记载所依据的资料很自信，自称『直书之，以告后之秉史笔者』，这是因为其祖父周秘、外祖父章良能都是许多历史事件的亲历者，写下了许多内容详实而准确的记录可以供周密采用。特别值得一提的是，周密的外祖父章良能是韩侂胄政治上的死敌史弥远的亲信，很多史家认为函韩侂胄之首送给金国的这个提议就是章良能提出的，他根本没有必要为韩侂胄说话，这个丑化韩侂胄的故事周密如果是根据长辈亲属的说法认为是虚构编造，那么周密的这个判断其可靠程度是相当高的。
关于赵师睪讨好韩侂胄的故事还有两则，一则是韩侂胄过生日，百官的礼物争奇斗艳，临安府府尹赵师睪最后来到，只拿出了一个不起眼的小盒子，自称寒生没有什么好东西，只有一点果子佐酒，打开了是一个黄金打造的葡萄架，上面有上百颗模拟葡萄的上好北珠，结果百官都又惭愧又沮丧；第二则是有人献给韩侂胄四顶北珠凤冠，韩侂胄随手就赏给了自己四个被封为郡夫人的妾侍，另外十个也有名位的妾侍十分不满，吵吵闹闹说同样是人不能厚此薄彼，韩侂胄被搞得十分头疼，结果有一天韩侂胄上朝去的时候，赵师睪派人送来礼物，打开之后是十顶北珠凤冠，这十个妾侍大喜直接分了，等韩侂胄回家还不知道这事，十人就都来拜谢，第二天临安城有灯会，这十个夫人戴着珠冠大出风头，回来就盯着韩侂胄要给赵师睪升官——赵师睪就是这样才成为工部侍郎的。
韩侂胄有张、谭、王、陈四夫人，爱妾中有名位者也有10人之多。
这两个故事真伪莫辨，但是既然没有确凿的反证，我们就姑且认为成立吧——这两个故事中赵师睪讨好韩侂胄的手段称得上『真会凑趣』，说是无所不用其极也不为过，然而，当时的官场风气如此不假，韩侂胄、赵师睪不是善男信女也不假，但这不意味着可以将他们没干过的事情栽到他们头上——叶绍翁认为『虽师睪固附韩者也，亦岂如是？』，在韩侂胄已经身败名裂之后，对南宋官场非常了解的叶绍翁还是认为赵师睪有起码的底线。
赵师睪学狗叫的故事是对他不满的太学生编造的，而从赵师睪与史弥远的关系也可以看出一些端倪，史弥远与韩侂胄不共戴天，斩草除根唯恐不及，但是对于舆论指向的所谓韩侂胄的亲信赵师睪，史弥远却很优容，『史相当国，不敢轻易京尹，施行稍缓』其实说的不够准确，能够以最极端的政变手段对付韩侂胄的史弥远，对于更换临安府府尹没有什么不敢的，之所以不换马，只能间接说明史弥远根本没有认为赵师睪真正是韩侂胄的嫡系，之前即使有贿赂情事也是官场陋规，不能说明赵师睪的政治立场。
赵师睪轶事的流传，其实说到底与韩侂胄在历史上留下的面相有关，因为韩侂胄当政时期为了对付反对派实行『庆元党禁』，将理学定为『伪学』，因此，无论在韩侂胄的生前死后，理学人士与他的政敌都刻意勾画出他那种作威作福、喜谄乐媚、卑鄙龌龊乃至跋扈不臣的面相，而特别淡化他顺应民心、锐意进取的面相，在诋毁丑化韩侂胄的过程中，因为其他原因受到攻击的临安府府尹赵师睪被捏造出学狗叫的无节操无底线故事，因为能够坐实韩侂胄的『丑陋嘴脸』，所以广泛而长久的流传，不但被写入史书笔记，流传千年，也成为金庸先生笔下津津乐道的文史典故。
可是，经过仔细认真的爬梳，我们不难发现，这个故事从根上就是假造的，其本事纯属虚构，并不存在，胡适先生曾言：
前人著书立说，我们应该是者是之，非者非之，冤枉者为之辩诬，作伪者为之揭露。
即便韩侂胄、赵师睪本身并非正人，『纣之不善，不如是之甚也』，没做过事也不能栽到他们头上。
有观点认为韩侂胄之死是南宋第一冤案，这或许过于武断，但是对韩侂胄的评价要多重考量，这并没有错。
最后，还要说一件小事——
金庸先生笔下『他说不论哪一个官员上书禀报，公文上要是不注明「并献某某物」的字样，这贼宰相压根儿就不瞧他的文书。』，这也不是韩侂胄的故事，《宋史·陈自强传》记载：
韩侂胄颛朝权，包苴盛行，自强尤贪鄙。四方致书，必题其缄云：「某物并献」；凡书题无「并」字，则不开。
『那人说得有头有尾，想来不假』，这样的标准郭啸天杨铁心饮酒聊天可以用，判断历史事件则显然不可以用。
常见问题