性暗示被“漏看”，“少儿不宜”被成人化？

1月7日，有网友爆料称，河北少年儿童出版社出版的一册供小学生使用的《寒假生活》中有一则幽默故事《反正是你的》有明显性暗示。涉事出版社承认此事属实，并称印制前要经过三遍审读，可能是“漏看”了。（1月9日《南方都市报》）

对出版物一审、二审、三审，目的在于防止出现错漏误导学生，是要对学生负责。当然，这不是说课本及教辅，不允许出现一点差错。事实上，小学生课本出现疏漏的情况已经有过多起，但最终都处理得很好。比如，此前秦皇岛一位小学生就指出过皇帝名字张冠李戴、北京一位小学生指出过课本中知县服装叶颜色等错误，对小学生的质疑精神，涉事出版社和舆论都给予的肯定和鼓励。

但是，与类似把皇帝张冠李戴、知县服装叶颜色搞错等错误不同，性暗示段子以幽默故事的形式，出现在小学生作业册里，就突兀得离奇。其对小学生造成的不良影响更大，往大里说，这会影响孩子树立正确的“三观”。如果说前者可能误人子弟，那么说后者则有诲淫诲盗之嫌。这样看，这件事情的教训是深刻的。

三遍审读，应是既相互配合又相互独立的关系，从初审到三审，应当一次比一次更严格，否则三遍审读就失去了意义。三审审不出有着明显性暗示的段子，这种全线失守的审读，是一种链式的责任溃败，无论如何是说不过去的。不过，我更担心，出现这样低级错误的根本原因，是审读的“少儿不宜”被成人化，审读者根本就不认为其中有何不妥之处。果如此，成人视角里，就会有更多的“少儿不宜”消失。这种怀疑与担心，或许并非多余，也非一句“漏看”的解释能够消弭。

这让我联想到另一个与之类似的现象——商业广告大量进入教辅资料。无孔不入，是广告的本性。在气息的裹挟之下，如今的教辅资料里也充斥了各种商业品牌的广告。当然，教辅为商业广告开门破窗，有着多方共同的利益考量。因此，尽管家长持反对意见的家长众多，但这种乱象一时很难改变。因为在商贩的眼里，孩子就是他们的钱包，出版社也难独善其身。

还有一种以电视为媒介的性暗示广告，也不时向孩子们挤眉弄眼，君不见，如今，广告入电视，“性”早已成了商家做广告的噱头，一段时间，电视上曾经出现过一种健康小食品“清嘴含片”的广告，其广告词是“你想知道清嘴的味道吗？”其中同音暗示出的“亲嘴”意思很明显，因被观众指责诱惑学生对初恋的遐想而被中央电视台停播。

与这种性暗示电视广告一样，《反正是你的》，也很容易诱惑学生们对初恋产生丰富的遐想，而这种遐想对于心智尚不成熟的他们来说，负面影响可想而知。

幽默故事《反正是你的》因其对小学生含有性暗示，而无幽默可言。三遍都“漏看”的审读，倒一个黑色的幽默。这是图书编审环节“事故级”的问题。对于此事的处理，别止步于修改印制和召回已发出作业册，对相关责任人“各人均应先打屁股百下，以儆效尤。”

与此同时，重审“少儿不宜”标准，防止儿童标准成人化。《反正是你的》的幽默故事，在成人世界，可能是幽默的。但到了小学生那儿，不仅不是幽默，反而是诲淫诲盗。这种成人故事的“溢出效应”，对于孩子影响不可不察。一句话，呵护每一个孩子，为包括教辅、作业册在内的小学生读物加装“防火墙”，把一切挤眉弄眼，暗示孩子们“学坏”的“幽默故事”、不良广告挡在门外，促进孩子们健康快乐地成长，是一个永恒的主题，一刻也不能松懈。

各位粉丝：这里也是您的平台。转载请联系，欢迎合作。

---

评论是一种态度，评论是一种思想，评论应该是一种正能量。

亚波评论，聚集有温度的评论！

   学习十八届六中全会精神，本号已应主流媒体之约第一时间出品系列原创解读、评论、课件，欢迎特约！