在中国,同行评议是否一定变味?

作者|樊秀娣(同济大学教育评估研究中心主任)

破除“五唯”顽瘴痼疾,本质上就是要力戒学术评价中的形式主义和表面文章。关注学术成果实际水平和贡献的“同行评议”必将是今后教育科研评价改革的方向和重点。

同行评议制度是专业领域学术评价的国际惯例,但其自欧美引入中国后,出现了“权力支配,人情主导,标准缺失”等诸多问题。不少人认为在国内现有的文化背景和学术生态下,同行评议很可能被各种权威意志和“帮派”势力所“绑架”。

如果同行评议在国内就会由“橘”变为“枳”,那么国家教育科研评价改革将陷入困境。

当前学界人士和社会大众对同行评议存在的各种质疑反映了现实问题。而问题的关键不在于同行评议制度本身,恰恰是同行评议制度没能很好地实施到位,同行评议的优势没能很好地发挥出来。

同行评议的精髓是让“学术权力”在学术评价中得到充分尊重和行使,然而,遗憾的是,目前国内一些评审专家在同行评议活动中不是站在独立、客观和专业的立场,而是听命于“长官”指示,反而使得同行评议变成了“学术权力”让位于“行政权力”的合理合法途径,并由此产生出了种种“龌龊”行径。

这些问题如果不能得到有效破解,将会严重影响同行评议的科学性和公信力。要让同行评议在国内依然是营养丰富且深受欢迎的“橘”,必须明确以下几个问题。

第一,保证同行评议中的“同行”是真正意义上的学术同行。

同行评议的逻辑意义就在于学术问题唯同行才能由表及里、客观公正地评价。真正的学者只认真理,只要发现问题,他们一般都会直言不讳地说出来,较少会毫无顾忌地干出违背学术道德和有损自己学术声誉的不上台面之事。

而现在的一些所谓同行专家,他们本身就是靠关系起家的“伪劣”专家或者是长期忙于应酬、疏于学术的“冒牌”专家。

他们学术评判能力低下,在同行评议中更容易有意或无意地被各种非学术性因素带偏。

同时,现代科学发展既细分又交叉,越是高精尖的学术评价,对同行专家的研究方向要求越高,所以开展同行评议活动、组织同行评审专家的负责人首先必须是同行专家,这样才能够保证其邀请的评审专家是真正的同行专家。

第二,同行评议中的专家评审是一项需要高投入的专业工作。同行评议的科学性,最终体现在同行评审专家的工作结果上。

众所周知,学术评价处于知识生产的最高层次。所以,无论从哪方面讲,同行评议中的专家评审工作既需要高度的事业心和责任心,又需要大量脑力和体力的投入。

国外有的专业人士当评委不拿物质报酬,他们把学术评价视为使命和荣耀。

虽然国情不同,但国内却存在评审专家参加学术评议工作事先不阅读到手的评审材料,也不做任何相关的学术准备,到现场随便拍脑袋“胡言乱语”的现象;还有评议过程中专家闲扯、接听电话,甚至中途开溜办私事,把理应正儿八经投入的工作变成了闹着玩还有高收益的奖励或福利活动。

类似的情况并不少见,这种把专家评审工作视作对个体学术资历、名望或人脉等“馈赠”的想法和做法,是对评审工作的严重亵渎。

第三,具有可操作性的申诉机制是同行评议的有机组成部分。同行评议如果没有配套的公开、透明、经得起公众质疑的申诉机制,不能称之为同行评议。

同行评议的公平、公正性来自于学术共同体成员对各自权利和义务的主张,以及学术规范的自我约束和相互监督,其中被评方作为主要利益相关者的参与具有决定性意义。而且,现代科学技术已具备让各种非学术的人为因素对评价结果的影响降到极低的可能。

这就是说,通过申诉机制来倒逼同行评议的组织者和评审专家不敢玩忽职守完全行得通。

相信只要申诉机制完善并执行到位,那种早已内定好人选或者找几个评审专家来糊弄一下的假同行评议就会难以“生存”,而那些态度、能力或者其他因素不合格的评审专家也更有可能“露馅”。

第四,同行评议是需要多元主体和多项制度保障的系统工程。

同行评议绝不是涉及几个专家的事,而是由组织者、评审专家、被评者和社会公众等利益相关主体构成的系统,主要职责可分为组织者拥有管理职责,评审专家拥有评议职责,被评者和社会公众拥有监督职责。

不同主体的权利和义务通过制度体系、执行机制来加以明确和规范。

具体来说,相关的制度主要包括承诺制度、回避制度、遴选制度、培训制度、追责制度、奖惩制度等;相关的机制主要包括专家遴选机制、专家培训机制、利益冲突回避机制、反欺诈和反贿赂机制、同行评审专家的诚信调查(监督)机制、项目申请人的申请和申诉机制、信息公开机制等。

相信随着各方主体职责的落实和各项制度的完备,国内同行评议的科学、客观和公平、公正性会得到切实、有效的保障。

最后,有必要再次重申,学术评价从重视指标数量到强调成果质量,同行评议是学术评价“绕不过去的坎”。

大家担心国人骨子里“拉关系,讲人情”的文化基因会让同行评议“变味”,“五唯”中就有很大的同行评议成分。

今天我们把同行评议可能出现的问题放到台面上来直面和解决,虽然工作量和难度会大大增加,但只要上下齐抓共管、同心协力,相信同行评议在中国不仅不会由“橘”变“枳”,而且会更加香甜。

编辑|宗华

排版|华园

喜欢本文?点赞 在看 支持一下!

(0)

相关推荐

  • 【网络首发】“OSID 开放科学计划”对我国科研诚信的作用机制研究

    网络首发 DOI | 10.19619/j.issn.1007-1938.2021.00.030 作者单位 | 国家新闻出版署出版融合发展(武汉)重点实验室 摘要 | 科研诚信是我国科学事业健康发展的 ...

  • 加快构建学术图书质量评价体系

    学术图书是指内容涉及某学科或某专业领域,具有一定创新性,对专业学习.研究具有价值的图书,包括学术著作.学术专著.学术论文汇编/论文集.会议录.大学及以上程度的教材/教科书和参考工具书.学术随笔等.其& ...

  • 用好同行评议,营造学术清风

    张雷生 岁末年初,不少单位拉开了职称评审的大幕,各高校也开始了一年一度的科研成果盘点.而不管是评职称.发论文,还是选拔人才.评估学科,如今众多评价都绕不开四个字--"同行评议".有 ...

  • 教师职称评审中的同行评议要处理好“三对关系”

    余民强 岁末年初,不少单位拉开了职称评审的大幕,各高校也开始了一年一度的科研成果盘点.不管是评职称.发论文,还是选拔人才.评估学科--如今,众多评价都绕不开四个字--"同行评议". ...

  • 期刊研究 | 预印本发展和研究探析

    <出版与印刷>2020年第2期 期刊研究 题目 | 预印本发展和研究探析 来源 | 2020年第2期 作者 | 唐桂芬 DOI | 10.19619/j.issn.1007-1938.20 ...

  • 破“唯关系”难题需堵住同行评议的老漏洞

    王征平 岁末年初,不少单位都拉开了职称评审大幕,各高校也开始了一年一度的科研成果盘点.不管是评职称.发论文,还是选拔人才.评估学科--如今,众多评价都绕不开四个字--"同行评议". ...

  • 12大领域,3227种期刊!《我国高质量科技期刊分级目录》最新版

    为探索认定发布供我国科技工作者使用.供学术文献成果评价参考的高质量科技期刊分级目录,推动同等水平的国内外期刊等效使用,体现应用实践类科研成果的应有价值,引导国内科技工作者将更多优秀成果在我国高质量科技 ...

  • 建立科学的论文代表作评价制度

    2020年2月,教育部.科技部印发<关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见>,明确提出要破除"SCI至上"顽疾,力求让高校回归学术初心,净化 ...

  • 你怎么看“人的城市化”?| 同行评议第一场

    题图截取自谷歌地图(是我们发这条推送时各自所在的城市) 大约三周前我收到一个课堂视频(视频链接放在阅读原文了),对方很好奇我的导师会怎么看这样的课堂.我因为私交觉得不好拒绝,但其实觉得很为难,焦虑地搓 ...

  • 你怎么看“人的城市化”?| 同行评议第二场

    题图截取自谷歌地图 (是我们发这条推送时各自所在的城市) 在今天的推送开始之前,建议先了解下昨天的"你怎么看"人的城市化"?| 同行评议第一场",留言我都放出了 ...

  • 你怎么看“人的城市化”?| 同行评议第三场

    题图截取自谷歌地图 (是我们发这条推送时各自所在的城市) 在今天的推送开始之前,建议先了解下前天的"你怎么看"人的城市化"?| 同行评议第一场"与昨天的&quo ...

  • 从GEO留言看“人的城市化”| 同行评议彩蛋

    图片来自谷歌,搜索关键词为:location icon map 本推送已经征得了这位教研员的同意(在此称为C). 眼尖的读者应该注意到这是GEO的精选留言之一, 特地再发一次是鼓励读者再读一遍重访这段 ...

  • 你怎么看我的“开学第一课”| 同行评议第四场

    题图截取自谷歌地图 (是发这条推送时嘉聪和我各自所在的城市) 在今天的推送开始之前,建议先了解下前两天的"你怎么看"人的城市化"?| 同行评议第二场",因为这次 ...

  • 从留言说到所谓”兄长“| 同行评议的底线

    截图源自谷歌地图 今天的推送是为了实现留言区的就事论事而存在,正文主要分三个部分: 昨天推送收到的留言与回复截图 从留言阐发开来谈同行评议底线 用一段对话让读者再自己多想想 前言 先说一下为什么发这篇 ...

  • 我想这样上第一课| 同行评议邀请中

    题图截取自谷歌地图 图中的小红点示意着 发推送时我所在的城市 --伦敦 昨天的推送是开始尝试用对同行的第一课进行业务上的交流,那么今天这篇推送承续了我在八月份的地理教育圆桌议会群里定下的交流主题: 开 ...

  • 你怎么看“少年得到app”推出的七年级地理课?| 同行评议企划

    题图为发布本条推送时我所在的城市(来自谷歌地图),期待之后会有更多小红点. 这篇推送的目的是 召集想要定期讨论"地理"的同行 形成一个同行评议的小分队 这篇推送分三个部分 第一部分 ...

  • 第一周先试听“少年得到app“上的地理课 | 同行评议第五场

    截图用ppt制作,location icon仅用于示意,不指代具体城市. 继昨天的企划推送之后,除了主动提出感兴趣的成员之外,我也厚着脸皮邀请了我觉得适合参加评议的成员组成了一个小分队. 在我们的讨论 ...