思维如何培养？
思维如何培养？
不可否认，越来越多的学校和教师开始重视思维的培养，与思维训练有关的课程已经走进中小学课堂，而且呈现低龄化趋势。但对这些课程的实际效果，我表示怀疑。
首先，我必须承认，思维需要训练，思维训练的必要性犹如思维的重要性一样显而易见。但是，把思维从具体的活动中抽离出来，单独的、专门的进行训练和培养，我认为是不恰当的。就像把营养物质从普通食物中提取出来供人享用一样， 对身体的益处其实非常有限。对于一个健康的人来说，不让他进食可口的食物只摄入某种提纯的营养，是一种折磨。对于一个孩子而言，对他进行专门的思维训练，初衷是好的，但效果难保不是折磨。
杜威在《我们如何思维》一书中曾指出：对于思维力的训练，人们往往在两个极端之间摇摆。一个极端是几乎完全忽视这种训练活动，另一个极端则是认为任何这类活动只要不是强迫学生死记硬背书本知识，就都是好的，都能收到几乎是神奇的好效果。老杜所举的这两种极端，当今社会依然存在。
人们常说的各种思维，如批判思维、求异思维、创新思维等，如果脱离具体的活动，作为概念和方法存在的话，那就意味着这种思维已经失去了生命活力，除了表明某些人知识丰富之外，基本上毫无价值。思维，就其本质而言，不是知识的存在，虽然在思维过程中必须有知识的支撑，思维是一种实践的存在、情景的存在和过程的存在。拥有良好思维品质的人，只有在具体的实践活动中才能表现出来。因此，思维的培养和训练，必须依托于具体的活动。如果说培养思维能力是学校教育的重要任务，那么每一门学科都是思维训练的工具，每一堂课都是思维训练的情景。 专门开辟一门用以提升思维的课程，其实是没有必要的，也容易造成误解：只有这门课程需要关注思维，而其他课程就可以把思维放到一边。
学校为什么要开设语文课、数学课、科学课，等等，学校设置这些课程的目的是什么？——这看似不是问题的问题确实很值得琢磨。如果我们稀里糊涂的按照课程计划的要求完成这些课程的教学，常常落得费力不讨好的结果。每一门课程除了展现前人在这个领域获得的经验、找到的规律之外，更为重要的是提供一种观察世界、解释世界、思考世界的方式，或是说提供一种思维模式。学习的另一项重要任务则是训练这种思维方式。比如，人们看到一朵花。用科学的思维方式观察，它是一株植物；用文学的思维方式观察，它是一种意象；用商业的思维方式观察，它是一个产品。总之，需要教育者牢记的是：每一门学科的教学，都肩负着思维训练的重任，都有责任把本学科特有的认识世界的思维模式教给孩子。如果大家都自觉地把这份责任承担起来，还有必要专门开设一门训练思维的课程吗？
我们不得不承认，在学科思维之外，确实存在一些跨学科的思维，比如大家热议的批判性思维。但这并不意味着它们可以脱离学科而存在。我们可以设想一下，教给孩子批判性思维的定义和精确的步骤之后，孩子就具备了批判性思维了吗？很明显，这种做法本身就违背的批判性思维的宗旨。有人把思维比喻成利刃，能够帮助人们劈开现实中的困顿，但我们必须要清楚的是，它是一把无形的利刃，只有当它发挥作用的时候才能显现出来。在常态下，它隐藏在我们的看似平常的教学中。
杜威说：思维的缘由是遇到某种困惑或怀疑，朱熹说： 学贵知疑，大疑则大进，小疑则小进，不疑则不进。很明显，他们都很重视疑问，但旨归不同，杜威把思维作为目的，而朱熹把学习作为目的。时至今日，这一分歧依然影响着教师的教学。当我们确立了“为了思维而教”的理念后，怎么教的问题也许就不那么令人困惑了。