究竟发生了什么？

最近这几天一直在“判作业”。从早到晚，包括周末的时间，只要有点闲工夫，就掏出手机，查看各校发来的资料，看得我头晕眼花，但乐此不疲。

各学校均组建核心团队，依据自己的选择——或是有温度，或是有体验，或是有合作，或是有质疑，开展研讨和交流，形成学校独具特色的对“生命课堂”的解读。虽然我戏称之为“判作业”，但我真的不希望各校把它当成“作业”，认为组织了研讨、上交了材料就算完成任务了。我更希望大家以此为契机，认真地反思常态课堂，从而促进常态教学的改进。

从“重要性”和“必要性”这两个维度阐述“生命课堂”，对大家来说难度不大。这种结构化思维其实早就存在于我们的大脑中，只不过没有那么清晰罢了。重要性是选择的依据，必要性是选择的目的，前者是“因为什么”而选择，后者是“为了什么”而选择——这样诠释似乎有些牵强，但绝不是文字游戏，力求准确但不冗长的语言有助于思维品质的提升。从各校的材料可以看出，大家在认识上基本不存在问题，深刻和全面的程度让我们可以为自己自豪一下——不亚于那些在这一领域颇有建树的专家。

有意思的是寻找“生命课堂”的陷阱，它真的像一口陷阱把一些人困住了。当我把这个问题——怎样才能让课堂没有温度、没有体验、没有合作、没有质疑或没有合作——展示给大家时，几乎所有人都表现出极大的兴趣。这就是逆向思维的魅力，换一个角度看问题会让你脑洞大开。事实上这需要我们摆脱一种叫做“路径依赖”的思维模式，必须要承认的是困住我们的往往是我们为自己设置的障碍。一直以来我们都在思考和探索如何让课堂有温度、有体验、有合作、有质疑、有生成，能想的办法差不多都想到了，但实践层面并不乐观，如何突围？逆向思维也许能帮我们开辟一条新路。发生了什么课堂的温度、体验、合作、质疑、生成就消失了？找出这些陷阱并避开它们，教师们就可以在“生命课堂”这片广阔天地上自由驰骋——做自己的教育。

尽可能不使用否定词，这有点把大家难住了。如何让课堂没有合作？大家习惯这样回答：学生没有或教师不给合作的机会、时间，课堂就没有合作。在这个回答中有两个否定词——没有和不给。不用这样的否定词该如何表述？首先我想说的是这不仅仅是表述的问题，不是换一个词或一种说法就能解决的问题。其次我要再次强调的是“说法”的背后是“想法”，所以要在怎么想上下更大的功夫。正面描述有助于我们更为直接的揭示问题，越是运用逆向思维越需要进行正面描述。如上面举的例子，“学生没有或教师不给合作的时间和机会课堂就没有合作”，得出这一结论对于改进实践有何帮助？所以我们需要做进一步思考，为什么“学生没有或教师不给时间”——时间都去哪了？沿着这个思路追问下去，锲而不舍地追问下去，我们的认识自然会越加的清晰，那些发生在真实课堂上的被巧妙掩盖的陷阱就会发现，从而对于改进常态教学发挥作用。

有的教师对我说：“我非常清楚合作的重要性和必要性，但是教学任务这么重，时间这么紧，我讲他们还听不会呢，哪有时间合作？”这意味着他们根本没有发现陷阱在哪，或是说被掩盖陷阱的时间给迷惑了。所以，仅仅知道“学生没有或教师不给合作的时间课堂就没有合作”，对于推动合作意义并不大，我们必须要正面描述——时间都去哪了。这样一来，我们在思考问题的时候就必须要回归真实的课堂，课堂究竟发生了什么——温度、体验、合作、质疑、生成就消失了。不要凭空想象，不要用正确的套话回答问题，才能真正揭示问题、澄清问题并最终解决问题。为什么一有人听课、一举办公开课，温度、体验、合作、质疑、生成等该有的就都有了，而且有声有色，一没人听课就什么都没了？

我们把大量的时间和精力投入到打造公开课上，固然可以发挥示范作用，但如何把公开课的经验迁移到常态课是个难题。在公开课上给学生时间和机会他们就会积极合作，而常态课上即便给了充足的时间他们也不会合作学习，这一点恐怕没人反对。让常态课成为有生命的课堂是我努力的方向，所以我特别关注：课堂上究竟发生了什么！