文学，非文学，那个更难？

对中国孩子，文学阅读，非文学阅读哪个更难？或者说哪个跟母语孩子差别更大？

文学（literature）包括小说，诗歌，戏剧。除此之外，都算是非文学类（non-fiction)。

前几天一个家长朋友，"初心书房"的T妈跟我说起她朋友的孩子，在国外私校三年了，现在读初中，每年回国补英文（不是家长不懂英文焦虑，家长就是靠英文吃饭的）。T妈的原话是：

"朋友说：文学类的简单，主要是专业类文章难读，也是中国学生最短板，和国外精英学生拉开差距的原因。" （她说的专业文章是泛指非文学类的文章。）

初看觉得跟大家的感觉不一样，一般大家都会觉得文学类的比非文学类的更难。

恰好，同一天又有个群友在'汉通国际学业群'里说：“我屡次提醒我家孩儿读 non-fiction文章或书，我家孩儿说，最终还是文学类作品比 non-fiction难。”

到底哪个更难？

文学类阅读跟非文学类阅读方法不一样。我自己觉得，越往高学，非文学类可能越难一点。

文学类小说要分析人物，场景，叙事视角，情节，主题，各种修辞手法，等等。诗歌要分析声，韵，意象，修辞等等。母语孩子很早就开始文学分析训练，从《三只小猪》之类的绘本开始，就学习分析人物，场景。。。十年如一日下来，文学分析的方法驾轻就熟。

中国孩子，英文诗歌，戏剧阅读基本为零。小说阅读很多停留在搞懂字词句和文本理解层面。多数机构也更加注重并大力宣传文本理解，认为在没有搞通每句话之前学习文学分析是花拳绣腿。【我是持完全相反看法的，我认为整本小说不需要每个词每个句子都搞懂，但一定要一开始就从文学分析的角度去读一本小说，这种文学阅读的思维习惯，一开始就要培养。】

不过，文学分析，只要阅读原版书时有所关注，几本书下来，基本方法掌握起来并不是很难。当然，分析的好坏不论，那个跟方法不同，更多取决于阅历，知识背景等等因素。

非文学类的阅读则不一样。非文学类读物，尤其是涉及有争议的议题时，有高度的思辨性。英文论述文，乍看都有强大的理据支撑，但又绝不是皂白分明，其中会穿插对他人的论点或赞同，或反对，或部分赞同，或补充，或断章取义等等各种评判；对自己的论点，或举例，或对比，或分类，或描述，等等，都有严格的章法。

另外，英文是一种重"形和"的分析性语言，即英文更多借助词汇和句法表达语义。英文句子逻辑严谨，语法规则明晰，对数，性，格一致，指代一致等等的形式要求非常高，而且英文有强烈的时态感。所有这些在非文学类读物里体现的更充分。

如果说非文学类读物对中国孩子更难，和国外精英学生差距更大。我想有几个原因吧。

第一，我们文化没有思辨的传统，强调服从一家之言。不像西方好争善辩自古希腊就已臻化境，传承千年。而且西方好争善辩的传统通过他们课堂教育从小得以强化。我们的教育则严重阻碍思辨能力培养的，很多公校的标准答案可以到异一字则为错的地步。这个说起来很有点陈词滥调的感觉，但确实是很深层的原因。

第二，非文学类读物的句法，章法更严谨，对逻辑，转折，句子/段落凝聚感等等的要求更严格，因此对扎实的英文基础要求更高。

第三，非文学类读物读通容易，读透不易。如果只是读通，很容易觉得一篇文章言之有理，不会去质疑，去倾听不同的声音。读透需要很强的逻辑能力，更关键的，还要有很好的知识结构。国外课程设计，小学初中阶段宽而浅，高中以后上不封顶，对有能力的孩子可以弄得很深。而中国学校的课程设置，一路的窄而深，基础确实扎实，但知识结构是个硬伤。

第四，非文学类对师资的要求更高。能讲小说，诗歌的老师很多，从一本小说到另一本小说，分析讲解从方法论上没有区别。但能把非文学类各种文体分门别类讲解通，分析透，同时选则的阅读材料又能尽量兼顾不同领域不同主题，对老师的英文功底，阅读量，知识背景，和与时俱进不断自我学习的能力都有相当的要求。

因此，上面那位妈妈的观察，非文学类“是中国学生最短板，和国外精英学生拉开差距的原因," 是有一定道理的。