一场演讲引发的讨论（下）
日前，自媒体人咪蒙应邀在暨南大学传媒领袖讲班做演讲引起了不少争论。在笔者的《咪蒙，你来暨大演讲合适吗？》一文后究有118条留言，笔者筛选部分有代表性的观点，以便大家更好的解读咪蒙和自媒体。
对咪蒙的看法
对于咪蒙最好的态度就是只谈天，不论道。 谁都有谈天说地的能力，但并不是每个人都能做到论道的本事，何必一边吃烧烤一边估算他的营养价值呢？
不知道大家是否会有同感，看咪蒙的文章脑海里会自动出现泼妇骂街的场景，以前看了一段时间，果断放弃。
难道你们不觉得咪蒙有的时候更像是一个人群中的煽动者吗？让人忽略理性的思考，只靠过度的情感驱使。
看到母校才翻进来看。个人认为咪蒙代表的新媒体本身就值得研究，咪蒙公众号文章内容实在看不了多少，非理性情绪型的内容比重太大，但形式，技巧及对部分人心理的的把握还是值得学习的。
我想咪蒙是自媒体的一座标杆这点是毫无疑问的，那么学习也无可厚非，择其善者而从之吧！希望大家对待咪蒙不要戾气太重。
作为新媒体的典型代表，你可以不赞同，但没办法闭目塞听不关注了解她盛行背后的本质逻辑。 骂她更没有必要，因为移动互联网的草根驱动，海量信息，注定了新媒体要迎合网络受众，必然形成不同于传统媒体的特点。 谈论媒介伦理，也应该从网络监管，网络用户普遍媒介素养和新媒体从业者等一并谈，仅仅抓着一个流量大的公号开炮，怕也不太合适吧，她一个人也祸害不了整个网络。
个人是很不喜欢她了，觉得个人的噱头太强了，一个专业出身的人通过抓人眼球的方式传递一些东西，并且是未必正确的。所以很快就取关了。觉得她凉的会很快早晚有一天她的标题不会再吸引人。
成功有成功的道理，我也取关咪蒙有一段时间了，但还是很佩服她的，对于咪蒙有自己的判断，学到该学的东西就好了。
我们可以很容易受她写的触动、煽动，也会清楚地知道她的东西在自媒体环境下会比其他质量更高的文章获得更大的成功，因为手机并不是一个适合深度阅读的东西。但是但凡有一点独立思考能力的人都没法一直看她的文，太浅薄戾气太重了，甚至令人害怕自己也会成为一个从此没有某些三观束缚极度自我的人。不过当下文化的革命性和厚度在逐渐被消解，她的确把握了时代，也很成功。
她说的那些话，只是替现代女性受到的不公和压力提供一个宣泄口，她替这些女人把心中的不满宣泄出去，宣泄完了就完了，该干嘛干嘛去了。没必要把她抬得太高，也没必要贬的太低。传播学中的第三人效果，总觉得别人会受到咪蒙影响更大，其实不然。
观点一定要颠覆常识，难道不就是博眼球无下限吗？
"常识是用来颠覆的"，不，我觉得在我们国家常识应该被普及。
笔者的看法：我虽然不喜欢咪蒙的文章，但不影响我研究她，更不影响我学习她的自媒体运营。“常识是用于颠覆的”这句话我是绝对不认同的，我们的国家太需要常识了。可能我们理解的常识不同，咪蒙说的“常识”实际上是指对常规问题的陈旧观念和错误看法。
关于自媒体人的社会责任
咪蒙可能不需要承担社会责任，但是其必须对自身的用户负责。用户也应善尽监督之责。
咪蒙是是一个优秀的自媒体人，但不是一个优秀的媒体人。像快餐，口味好，但无营养，却偏偏受到人们欢迎。因为这就是一个“快餐式”时代。
让她教人挣钱、博关注度很合适，指望她传达新闻理想、新闻专业、社会责任就不可能了。学子们不要误入歧途。
知道她定位的用户要看什么，而不是给他们应该看的东西。至于社会责任，也让我们在不断讨论，难道把自己定义为私人公告或事其他的，就真的没有了？
曾经北大的老师和如今暨大的大多数学生是有思想、有脑子的，咪蒙的受众则不好说。 咪蒙说她是弱女子，承担不起社会责任，试问十万用户流量和巨大利益她就能承担的起了吗？
真是醉了，一句承担不起社会责任把自己推的一干二净，真是丢人。媒体的责任与义务，那本入门级教材里面没有？说的难听，就是我主要赚钱和流量就够了。她的其他对实际业务的观点，确实是有帮助。但她这种反智流量文，是个非常大的污点。
暨大新传出了一个“黎贝卡”，也出了一个“咪蒙”。她们两人都是从传统媒体出走的成功的自媒体人，但是从她们出走的那一刻，她们就成了一个售卖内容的商人，不再承担传统媒体的社会责任。（纠正：咪蒙不是暨大毕业的）
观点先于故事，其实就是一个“我注故事”的过程，中间掺杂的私货，有时候从整体细思是一件挺恐怖的事情。咪蒙们自身表达的意义并无绝对对错，然而却是她们自己人生经验的体悟。站的位置角度不同、社会资源占有的多寡等因素其实都极易左右我们的观点判断。所以这类内容看似价值不菲，有时却又显得廉价。从故事导入，观点与情绪并行，在被观点伴生情绪左右之后，人往往趋于赞同此观点。因而如咪蒙这样动辄百万用户的自媒体，从长期效果看，在一定程度上是具有消解重塑社会意义、剥夺赋予社会身份的力量的。倘若“承担不起责任”，那倒不啻于公然宣称“哪管我身后洪水滔天”。
笔者的看法：从传统媒体出来的咪蒙怎么不懂社会责任呢？作为自媒体人，或许她不愿承载主流媒体那沉甸甸的社会责任，但你的自媒体影响力足够大的时候，那就由不得你了。
对咪蒙演讲的看法
听者是有脑子的。所以，合适。
学习别人的定位精度，学习别人的特长之处，精华与糟粕，自我取舍即好。
当天看到同学们排起长队都懵掉了，看了文章和评论也总算安心了。
知道她会营销，知道她会抓人心，知道她写作能力也强，知道很多人崇拜人家的魅力……可是新闻、新媒体到底是干嘛的？她来演讲真的合适吗？
不认同她的内容，但她所提及的选题方式和营销手段是值得学习。部分观点，经历艰难转型中的传统媒体也是适用的。
不少媒体人对咪蒙颇为不屑，大概就认为她煽动情绪贩卖焦虑，但是不可否认的是，咪蒙的内容运营和流量表现能力却是大多数媒体人所不及的。作为新传学子，我们要学习咪蒙的“术”，不要她的“道”。
咪蒙作为山大本硕连读的文学硕士，自媒体行业当之无愧的大牛，还是有资格的。
我对咪蒙的感受是惊艳-喜欢-什么玩意-取关-一切关注咪蒙的都别搭理我，今天这篇文章如果不是谭老师发的，可能我不会点开，因为不喜欢她，但看完文章我觉得自己之前狭隘了，虽然她有各种不足或者被人诟病，但粉丝多能赚钱，还是值得我们去看她到底有什么可取之处，往大里说海纳百川和而不同，往小里说取其精华去其糟粕。 羡慕暨大为代表的南方院校的宽容，北方学校不知道有没有这种胸怀请这样的人讲座。
一边强调受众中心，一边天然地鄙视大众的所有选择，这是精英立场的小别扭。咪蒙交流的内容很真诚，也为兼容并包的暨大点赞。
消费决定生产内容的时代，指责时代或者个人意义都不大，区别的只是在面对金钱宣讲自以为成功的“成功学”时个人的底线在哪，如此而已吧。
大家对咪蒙的主观批判和戾气，不也很是你们眼中的咪蒙的行为吗？
笔者的看法：首先要搞清楚，咪蒙来暨大演讲不是做学术讲座，而是介绍业界经验、分享自媒体运营心得。当然，对于价值观等问题也是可以展开讨论和批评的，和而不同，思想碰撞，不正是大学存在的意义吗？
关于内容运营的看法
一方面要敬畏流行，她的成功之道必然有规可循，不能全然否定。另一方面总感觉她在打擦边球，通过那些新观点在挑战在消解在反抗权威。倒是很期待，若是转型，咪蒙会走向哪条路？
就内容来说，纵使我们看咪蒙的文章总有说不出的别扭，但不妨碍就是有人想学习那些“纵横生活”的方法论。咪蒙能火是迎合了需求，如果有天她不火了，可能是她错过了人们的新需求。
不记得是在哪里看到的，说很多人标榜自己“内容创业”，生产的是内容而不是新闻，无须承担社会责任。但是，在这个媒体变革的时代，连微博谣言转发超过500次都要承担法律责任的时代，如果产生了强大的公众影响力，依赖公众生存靠公众吃饭的内容创业者说自己不用承担社会责任，这说得过去吗？facebook一直说自己是互联网企业，就是想要逃避社会责任，可现在也默认自己的媒体属性，在提升新闻质量、重新赢得公信力上做出努力。我不知道咪蒙为什么现在还要把《我把你当老公，你却把我当子宫》挂在ppt上，榆林产妇事件已经反转，孰是孰非很清楚了，这分明就是一篇断章取义、哗众取宠的文章，却依然把它做标杆，我只能“呵呵”。不可否认咪蒙在营销上的高水平，那篇在情人节登记离婚的稿子很现实很动人，也确实很有新意，我希望她能明确一下自己的定位，谈感情就谈感情吧，别对新闻热点乱动手。随着公众媒介素养的提升，我乐观地相信会有更多人趋于理性的，只不过是时间长短的问题。
我觉得她的许多理念对于一个自媒体内容经营者来说很实用啊，对于一个运营在其次，但是存以内容取得效果这一点来说，她的观点，选题，思维等都是值得学习的，我不懂为什么总是要别人去按照你的标准去生活，所谓道德标准等，她迎合了大众的口味，以她自己的风格立事有争议，那么请你做好责任不被利益绑架就好了，每个人都有选择权，不喜欢你可以选择不去接触，你的标准就请自己坚持就好，为什么非得用你自己的标准去要求他人，你自己尚做不到责任，又何必去骂别人，那些说什么暨大不应该请咪蒙，暨大让人失望了，等这些话的人才是应该反思，三人行必有我师焉，你不认同发牢骚乱抛酸水的时候的同时，人家已经熬了一夜又写了几百篇稿子，又赚了很多关注度。吾爱吾师，但吾更爱真理。我不是她的粉丝，但是我更受不了总是处处道德绑架他人的人，如果她不是以自己的风格内容，哪里会有百万粉丝，就不会被强制要求要什么坚持你的责任，为粉丝用户负责，那你是否问她的粉丝需要的是什么标准责任吗？
多元社會，我們提倡海納百川，包容並蓄。不過作為一個擁有大量用戶的自媒體應當有承擔社會責任的自覺性。在掌握了傳統媒體的業務能力和了解了傳播的邏輯之後，卻將這種能力完全用於變現，而拋開責任擔當，甚至激化社會矛盾，實在是讓人失望。不過好好學習一下業務是真的。
笔者的看法：我有一个观点：没有运营的内容是没有价值的。当然这个价值是指商业价值，文化价值、社会责任是另一回事，这需要坚守。问题是如何在两个价值中取得平衡，对于传统媒体和新媒体都是一个极大的挑战。
（未完待续）