聊城于欢案发生后，我为什么发声很谨慎？

©进击的熊儿子出品

执笔｜熊儿子

如若转载，请务必注明来源

在笔者看来，「三思而行」很重要。因为任何不负责任的妄加论断，只会给受众留下先入为主的印象。

而真相，往往要沉淀许久，才会澄清出本来面目。这时候，真相早已不再重要，真正流传下去的，只有影响，而且是很恶劣的影响。

相信各位多多少少都会听说过当年大名鼎鼎的彭宇案。

关于细节，各位可能已经忘却的差不多了；不管是彭宇也好，老太也罢，早已消失在公众的视野中；唯一流传下来的，似乎只有一件事情——「老人跌倒了，不能扶」。

没错，那场旷日持久、轰轰烈烈的、本不该如此激烈讨论的「扶，还是不扶」，直到今天依然为人津津乐道。

可真正了解事情真相的，恐怕没多少人。——彭宇确实撞人了，还亲口承认了；可是，谁会去关心真相呢？

反正恐惧已经散播出去了，某些人的目的已经达到了，这也就够了。

再来说说在当时同样闹得沸沸扬扬的李刚案。

李刚其人，可谓无人不知，无人不晓，尤其其子李启铭的一句「我爸是李刚，有本事你们告我去」，在当时更是直接将其推上舆论的风口浪尖。

可很多人至今都不知道的是，这句话完全是有心人杜撰出来的。于是，在媒体的一番炒作和舆论助推下，「我爸是李刚」彻底火了。

但其实，李启铭当时并未张狂，而是特别害怕，说的话也是「我爸是李刚，是北市区公安分局的副局长。出了事他愿意负责任，千万别跟他爸说」。

可如此真相，谁又会去在意呢？况且，真的还有在意的必要吗？李刚在社会的形象早已一落千丈，很多人完全不介意再上去踩上一脚。

于是，很多真相就这样在一场喧嚣过后被打倒在地；而谣言，则光明正大地向前，继续对外散播着所谓的“民意”。

就这样，我们输了，输得一败涂地。

3月29日，网友@耿直的MT 在微博上发了这样一个帖子，令人唏嘘不已：

我相信中国媒体人中得有大多数至今认为当年克拉玛依大火是领导先走的，彭宇是被冤枉的，以及我爸是李刚是滥用职权。然后，这些人控制着舆论公器，引导着舆论，还自我感觉良好地装着逼……

这话说得实在太对了。

即便已经知晓了真相，我们在讨论起有关事件时，首先跳出来的也不会是既有的事实，而是被强行灌输的第一印象。

正如在我的脑海中，于欢案的剧情还是「妈妈艰苦一生建立起了一家企业，养着那么多工人，老实本分勤勤恳恳却因为国家经济下行，银行就是不贷款给她，走投无路，为了企业存活为了工人生活被逼借了高利贷。」

而今天谈论的这一切，全是拜某些人所赐。