由串联型混动车的归类看相关子目的翻译
《也谈轻混型混动车的归类》一文最后留了个尾巴，即串联型混动车在2017版协调制度其实应按仅装有驱动电动机的车辆归类，而非作为同时装有内燃机及驱动电动机的车辆，理由是其中的内燃机仅充当发电之用。
不过，以上这个说法——至少在形式上——其实是存在一些问题的，因为串联型混动车在结构上除驱动电机外毕竟还是包含内燃机的，即便后者非用于驱动车辆，也不该称作“仅装有驱动电动机”。于是，若非串联型混动车不应如此归类，那就只能是相关子目的翻译存在歧义了。
没错，这将是一篇“以果证因”的文章。
首先，给出串联型混动车应当适用子目8703.80——以主要用于载人的车辆为例——的一些资料。事实上，在世界海关组织为新能源车修订协调制度的议程里，其实是有过一个含二级子目拆分的草案的。其中，内燃机仅用作发电的串联型（子目8703.81）、燃料电池型（子目8703.82）与包括纯电动车在内的其他型（子目8703.83）一并被列在了子目8703.8。只是后来基于简化列目等考虑，才将三者合并为子目8703.80，同时将“motor for driving”改成了“motor for propulsion”。也就是说，串联型混动车在列目修订之初就和传统的电动车归在了一起。
于是现实情况就变成，串联型混动车应当适用子目8703.80，该子目列为“仅装有驱动电动机的其他车辆”，但串联型混动车除驱动电机外还装有发电用的内燃机，故称作“仅装有驱动电动机”欠妥。因此，问题只可能出在子目条文的翻译上。具体来讲，建议将“Other vehicles，with only electric motor as motor for propulsion”的译文由“仅装有驱动电动机的其他车辆”调整为“仅由电动机驱动的其他车辆”。（注：台译“其他車輛，僅具有電動機動力者”）
此外，新能源车其他新增子目的译文实际上也存在类似的问题，如子目8703.40的原文为“Other vehicles，with both spark-ignition internal combustion reciprocating piston engine and electric motor as motor for propulsion, other than those capable of being charged by plugging to external source of electric power”，按现译“同时装有点燃往复式活塞内燃发动机及驱动电动机的其他车辆，可通过接插外部电源进行充电的除外”，看上去“as motors for propulsion”仅修饰到“electric motor”，但基于串联型混动车应适用子目8703.80而非8703.40的结论来看，显然理解“as motors for propulsion”同时修饰了“spark-ignition internal combustion reciprocating piston engine”和“electric motor”更为合理，故同样建议将子目8703.40的译文调整为“同时装有驱动用的点燃往复式活塞内燃发动机及电动机的其他车辆，可通过接插外部电源进行充电的除外”。
其余子目，亦复如是。
文中部分图片来源网络
若涉嫌侵权请联系删除
·END·
一个研习商品归类的小世界
微信号：guilei_keke