2020年江苏省考公务员申论分析题 如何评价张先生和小胡的职业观 作答思路解析

（二）给定资料2中的张先生与小胡通过自身在互联网世界的经历，总结出各自的职业观，请对他们的职业观分别进行评析。（15分）要求：观点正确，分析透彻。篇幅250字左右。

这种观点分析题是江苏省考申论的高频题，17-20年每年都考，同时，这种题也是易错题，从批改班同学的作答来看，最多能答对其中一个点而已，所以对绝大多数同学而言，这是提分重点，今天我来说说这道题。

详细讲解见课程 2021年江苏省考公务员申论课程及冲刺划重点 。另外，在课程中考前30天的冲刺直播中我还会专门讲解，并且结合历年真题做举一反三的讲解。

评析是分析并评价

也就是说，你要对二者的职业观念做评价，即是非对错好坏，同时，你还要能够通过你的分析证明你的评价｜观点的对错好坏。

用李敖的话说：不仅能骂人是＃＃＃，还能证明他的确是＃＃＃。

具体到这道题，你对张先生的观点要明确地指出他的观点是错误的｜偏颇的，同时，指出他观点为什么错，逻辑错误在于并不是因为事情本身有价值，就意味着事情是正业。

注意，一件事情是否有价值和一件事情是否是正业，是两回事。既然如此，就需要你对

特定的职业观点有正确的认识

职业观即如何看待职业，是关于职业的观念｜观点｜认识｜想法，给定资料对二者对职业观念有明确的表述，这个点并不难。

注意，这里有个不算难点的难点，就是二个人的职业观念并没有联系，是各自独立的，你要分别予以评析。

有的同学会误以为，二个观点在一道题里，是有关系，一定是一个错一个对，然后用一个去否定另一个，用张先生的观点证明小胡是错误的，或者用小胡来证明张先生是错误的。这种思路是不对的。

在批改班就曾经出现过这样的问题，尤其是在2019年江苏省考申论A类真题 分析题答案 评析关于“粉丝文化”的不同观点，这个错误非常普遍，也非常严重。希望大家注意。

最后，也最重要的是

评析要基于给定资料的限定情景

也就是说，你是在给定资料所限定情景下去评析，同时，这个资料背景也给你做了明确的思路铺垫，让你能够评析，有思路，有逻辑。

这是出题的资料套路，是出题的考点，更是题的突破点，是出题人给你的机会，你要能理解，并且能够就此做出正确判断，比如这道题资料中

在表述张先生职业观念之前，资料给你铺垫了业余时间从事网络正事的情景，这就为你后续发现并且分析张先生的观点提供了必要条件。

从前述资料中理解了正确思路，你就能也应该发现张先生做法的错误之处。

所以，申论是理解能力的考试，你能看懂资料，就能发现问题，进而准确作答，你看不懂资料，你就无法准确判断分析。

所以这类题的答题思路是明确资料背景，进而分析观点对错，得出特定结论。