一样的群体，不一样的个体

阅读第1137天

这本书，《乌合之众》，买来一年半了。今天是第一次很慎重地开始阅读。之前为何没有看，原因我有点不记得了。也许是还不能读吧。

本书讲什么？目前的感觉就是讲群体性效应。说起来很有意思，群体性效应和那种分析个人的心理学领域书籍有很大不同。

不同在哪里呢？我很难说明白。就像一滴清澈的水，它是很有个性；但是滴入一瓶墨水或者大海中，它也就平凡。我们能够感受的，不过是碧蓝大海和漆黑的墨汁。

<1>

有一句话是：你永远无法唤醒一个装睡的人。同样，你更无法唤起一帮装睡的人或者迷糊的人。也许，有时候可以试试，但是慎重。

说起来很是奇怪。每个人，不管文化高低，他也应该有一些值得思考的内容。但是，融入群体之后，群体的无意识行为总是代替个人的有意识行为。

我们如何看待一个群体，不是看这个群体里是否有有优秀的人，而是看这整体的面貌如何。如果，这还是一个极端低劣的团体，还是少招惹。

我们的企业愿景，原来是：改变中国教育现状。后来换掉了。是的，换企业文化这种事情我们干过，很坑。因为，我们发现必须换。

什么是愿景？就是离我们很远，要花很多时间去做到的事情。同时，这也是企业里用于激发员工内在动力的力量之一。

为什么必须换？因为我们发现，暂时没法做。或者说，我们所瞄准的愿景有问题。之前我说到，中国的教育，不是现在能够改变的。

什么时候能够改变？当这一代人老去，新的一代人上台，也许会有不一样。二十年，应该会有改观。教育环境，家长、老师、教育部门相关人员还有学生，对于教育的态度，现在就是难以改变的。

我们能够做的，不是去唤醒这个群体，而是去唤醒某些个体。我们调整之后的企业文化，还是要做真教育。那么，对于个体，不管家长还是学生，还是会用心引导。

对于大多数家长而言，至少就我们所见，教育孩子的方式是有问题的。我们可以去劝导，只是，很多家长我们无能为力。也许是我们太弱，也许，是某些观念根深蒂固吧。

<2>

我们是否可以给群体带来变革呢？很难。我们真的不容易做到强迫这个群体突然具备发生深刻变革的智力。如果有，也许还没有等到我们去行动吧。

我从来不妄自菲薄，也许还是有点悲观。法国大革命那么轰轰烈烈，可是再去看前后的民众和“仁人志士”，发现对于革命，也许还没有开始，就已经结束了。

鲁迅先生的一篇文章《药》，对群体性效应的描写入木三分。一群人围观行刑革命人士的时候，一个一个就像伸长脖子等待被宰的鸭子。

这群人看着行刑是什么感觉？兴奋，刺激，开心吧。尤其是如果能够抢到一片肉，或者弄到一点血做人血馒头的话。

对于那一批革命志士，我心怀敬意。如果我们以纯理性的角度来看，会发现这是极端幼稚的。除了心怀革命愿景，再无其他。

(武昌起义)

没有严密组织，没有经费，没有群众基础，直接就是热血上涌，发动起义。也许他们期许能够成功，或者，没有成功的话，以他们的热血唤起国人。

谭嗣同不就是这么认为吗？有心杀贼，无力回天；死得其所，快哉快哉！他认为自古国内外变法就没有不流血的。既然要流，那就从自己开始吧。

客观来看，很可惜，他们的愿望是失败的。他们的满怀热情，他们的变法或者革命憧憬，并没有对当时的群体造成真正的冲击。

当然，也是幸运的。当时或少，或更少的人，心中已经有了火苗。也许没有那么快燃起来。但，星星之火，可以燎原啊！

以我的个性，绝对做不了谭嗣同，做不了秋瑾，做不了宋教仁。因为我从来不想着改变世界，也未想过能够改变群体。

因为明白，我做不到，做不到那样去牺牲自己。看着那些每天都热血沸腾，恨不得国家一声号令就可以端着枪上前线的人，我是敬佩的。

个子太矮了，体力太差，外加怕死，我上不了前线。最多就是捐个万儿八千就到顶了吧。只是那些期许着激荡人生的志士，能否中流击水，浪遏飞舟呢？

<3>

热点话题，我一般都不会马上评价。一来，马上去跟，我自己比不了专门吃这碗饭的人；二来，这种事情一般都会有更精彩的在后面。

疫情期间待在家里，出现了一件很有意思的事情。一位叫做李国庆的大哥说，不应该给抗疫前线的医护人员子女，参加高考提供加分（10分）。

原因是什么？去干活的是这帮医护人员，国家进行奖励即可，没必要搞成什么还让子女获益这种。这番言论出来之后，引起了轩然大波。

开始分为两派，各有顶踩。慢慢的，就出现带节奏的人，逐渐偏重于他的言论：不应该这样加分，不公平，不能怎样怎样。

说来真心惭愧。如果不是一周多前发生了他的新闻，我不知道他还是当当的大佬。当时听了他这番言论，我不置可否，没有同意或反对。

因为在我看来，也许他真的一心为公。不想让相对公平的高考，变成了具有一定“特权”的竞争。不过，他也许适当回避了我们国家的现状，因为公平，都是相对的。

古代的开国元勋，他们的后代就应该坐享父辈打下的基业。没有原因，因为前辈们流过血，才有了如今的成就。至少不会有人跳出来：凭什么你爹是皇帝，你也能当皇帝？

话题扯远了。当时出现的评论，逐渐支持这位大哥。甚至有公众号撰文，写他是在这样的时候，难得的清醒人。嗯，我也觉得很清醒。

清醒了一个月之后，终于知道要夺权了。于是，关于他的描述又来了。无数的公众号，又是写他是多么渣。好吧，一码归一码。毕竟，工作和生活不一样。

幸存者偏见，在无意识的群体性行为中，就体现得淋漓尽致。只要对于某件热点话题，带带节奏，这帮人马上就可以义愤填膺，化身降魔尊者。

为什么群体的无意识性行为会是这样？书中给了些许解释，只是个人有所拙见。在我想来，跟着节奏，不用动脑，就能做一件“正义”、“合理”的事情，何乐而不为呢？至于蒙骗，也许呢！？

<4>

群体中，有没有清醒的人？不用想，还有很多。只是这个很多，放在群体里面就显得那么弱不禁风。就像前面说的，一个浪头打来，也许，就不见了。

那件事情的评论中，我见过一句很有意思的：国家心里难道没数吗？这句评论我想也许他也是“无意识”的，但是在这样的情形，就显得很有思想了。

思想，这个词离我们貌似很遥远。如果离它最近的时候，应该是文章的中心思想和毛概。对于整个群体，会有怎样的方式才能思想转变？

作者在文中给出了一个答案：宗教、政治和社会信仰的毁灭。如果我稍微想下，应该它们的重铸，也是如此吧。

第一个话题聊过，第二个太敏感，第三个正好可以谈下。社会环境的变化，对群体的思想确实会有很大的影响。其中有一点，就是学会个人凝聚群体社团，维护利益。

这点是没问题的，只是很可惜，所谓的这些社团，不过是用劣质胶水粘合在一起的利益。那么脆弱，脆弱到貌似没有碰就破了。

如果看美国企业的管理方面书籍，基本都会提到工会。也有人说过，东亚的企业如果到欧美国家去开厂，工会就是一个很尴尬的场景。

(法国工会大罢工)

中国其实也有工会，这并不是国外独有。国内的工会，也许会整点事情，不过这类较难。也许是把控很好吧，或者人心太散，所以很难看到这样的报道。

国外的工会真心强大，尤其时不时的罢工和游行。不加班，要加薪，这是最多提到的口号。我想了下，我也想。可惜，做不到。

是不是他们在争取合理的权益？也许是的。尤其是经常搞这样那样的幺蛾子。所谓的抱团取暖是什么意思？就是不需要燃烧自己，我也能够暖和。

这样的群体，去申请自己的利益，无可厚非。不过，在某些行为的处理上，应该就是“酒壮怂人胆”的感觉。一个个乖巧的人，一旦奋起，总是让人那么意外。

也许，那些群体性组织，他们正在，或者想着走一条不一样的路？用自己组织的神权，替代领导者或者上帝的神权。很可惜，做不到。

自古以来，那些想去代表的人，都基本灰飞烟灭了。能够顺利活下来的，也不会真正去代表。不过，也许那些懵懂的个体，愿意被代表呢？

<结语>

 

一千个读者，有一千个哈姆雷特。不过，这一千个读者组成的群体，也许会构建一个比较固化的哈姆雷特形象吧，一个最能代表的形象。

每个人应该有自己思考，也会有不应那么多嘈杂的纷争。可是，最难的，也许就是何时安静，何时表达。毕竟，身边的那些个体也在观望着四周。