按照原计划，这一期的“影音百科”栏目本不是写“激光电视”，但是前段时间恰好看到某份报纸在头版的位置以“激光电视成过渡性产品？”为标题，对激光电视进行了猛烈的抨击。之后这篇文章又被一些营销号和自媒体转载，并做了添油加醋的“改编”，所得结论之偏颇，用词之偏激，令人瞠目结舌。激光电视并不是十全十美的产品，但现阶段相比于大部分的电视和投影机，仍然有它的优势所在。某些媒体在这个特殊的时期，还想着对其“赶尽杀绝”，让人不禁怀疑，激光电视是不是动了谁的奶酪？有来有往，我们不妨也为激光电视喊喊冤。
自诞生之日起，激光电视就一直被拿来和平板电视以及投影机比较。它在功能上和平板电视很接近，不单单是一台显示设备，还内置了节目源系统、音响系统和网络连接功能。而从成像原理来看，它又是一台激光超短焦投影机。平板电视也好，投影机也罢，都已经在客厅称霸多年，激光电视不能也不想撼动小尺寸平板电视在客厅中的地位，大部分激光电视厂家看中的是100英寸及以上的大屏客厅影院市场。因为受技术的限制，目前百寸电视和投影机仍然存在价格过高或亮度不足的痛点。虽然某些品牌75英寸乃至80英寸电视的价格确实在逐步下降中，但现在市面上能达到100英寸的电视数量仍然极少，举个例子，索尼98英寸的液晶电视KD-98Z9G售价约53万，三星98英寸的QLED电视Q900售价近60万。这样的价格显然非一般人可以接受。而就像同品牌85英寸和100英寸的电视价格可能相差十倍一样，两者的真实观感也相差甚远。一个能被认为构建了“影院”的客厅，显示画面至少要达到100英寸。假设没有激光电视的话，那买不起100英寸电视的用户就只能考虑投影机。目前主攻客厅环境的高亮度投影机不是没有，但凭借着2000-3000流明左右的亮度，想要驾驭明亮的客厅还是有难度。而从推出市场之日起，激光电视主打的就是客厅环境。在这个光线复杂的空间中，绝大部分激光电视在投射100英寸抗光幕时，亮度基本能达到200nit，某些机型在搭配特定抗光幕的情况下，亮度甚至能超过250甚至300nit。比大部分同价位投影机亮度更足，又比大部分同价位的电视尺寸更大，相当于在尺寸和亮度之间取得了平衡。这点是激光电视目前最大的优势之一。
另外，在客厅安装器材设备还要考虑美观度、整洁度和安装便利性的问题。现阶段大部分投影机可能需要三米左右的距离才能投射100英寸或更大的尺寸，对客厅空间大小和摆放位置还是有一定要求，而激光电视是由一台超短焦投影主机与一块大尺寸抗光幕所组成，属于前置投影性质的大屏显示系统。主机可以直接放置在抗光幕前方的电视机柜上，距离墙面的距离大概只需25cm左右，再小的客厅也能安装。配备的抗光幕挂在墙上，给人的感觉也比较轻薄平整，不会对已装修的客厅风格造成破坏。这里顺便简单介绍一下目前激光电视常用的两种抗光幕，一种是菲涅尔光学结构抗光幕，另一种是黑栅结构的抗光幕。两种幕布存在物理结构上的差异，但都能有效地抵御客厅中的环境光。其中菲涅尔结构的抗光幕属于圆形滤镜结构的硬幕，可以抵御来自投影方向之外的所有光线，画面的增益较高，可视角度较小。而黑栅结构的抗光幕采用横条锯齿状棱镜的抗光结构，主要抵挡来自投影幕上方的光线，画面增益普遍不高，但可视角度较大，也可以做成软幕结构。一般来说，大部分厂家在销售激光电视时都会提供主机和抗光幕打包销售的套装。大屏有了，音响系统自然也不能太差，才能在客厅营造出比较像样的观影体验。而不管是电视、投影机还是激光电视，本身输出的声音效果都比不上大部分Soundbar，更不要说传统的环绕声音箱系统了。但是，三者相较而言，激光电视还是略有优势。这和它们自身的箱体设计有很大关系。按照目前的趋势，电视箱体肯定是越来越轻薄了，除非有特别的技术和设计加持，音响效果要做的出色并不容易。大部分的客厅影院投影机箱体也是以小巧轻便为主。而激光电视的主机机箱要大得多，可以轻松搭载质量更好的音响系统，容易输出声压更大、低频效果和包围感更好的声音。可能有些人会想，声音效果不好，难道我不能另外添置一套Soundbar系统吗？当然可以。但这也意味着要花费更多选购的时间和金钱。其实，就如文章开头所说，我们从不认为激光电视是完美的产品，但它确实是为客厅环境而生，和其它显示设备和音响设备单挑音画品质，它不一定能胜出，但却能在尺寸、亮度、音画质量、安装便利性甚至价格等方面取得平衡，成为非常适合构建客厅影院的解决方案。
记得2018年年初，杂志社举办激光电视横评时，参评的11款机型中，仅有两款具备4K HDR显示能力，而且售价高昂。而等到2019年年底，我们再举办横评活动时，市面上的激光电视已经从1080p全高清全面迈向4K HDR阶段。这些4K激光电视按照显示芯片可分为三类，一类是基于T.I德州仪器UHD 4K DLP技术，另一类是基于4K 3LCD显示技术，两者的画面分辨率均为3840×2160。而索尼的4K激光电视则采用自家三片式4K SXRD显示技术，画面分辨率为4096×2160。和投影机一样，激光电视也面临着“真假4K”的争议。这个话题由来已久。是不是原生4K重要吗？我个人的看法是因人而异。如果你投射的是150甚至200英寸以上的超大屏，或者拥有一双“火眼金睛”，真的能看出屏幕上的4K画面是不是“抖出来”的，那么目前市面上的激光电视确实不适合你。但是对于绝大部分普通用户或者影音爱好者来说，100英寸左右的原生和非原生4K画面几乎看不出任何区别。与其纠结于看不到的芯片和数据，不如直接用眼睛收货。除了分辨率之外，近两年激光电视画质的提升还体现在色域范围的扩展上。激光电视之所以称为激光电视，最关键之处就是在光源部分使用了激光固态光源，可以拥有2万小时以上的长寿命。最常见的单色荧光激光光源，能达到接近于BT.709的色域范围，但可以透过广色域滤镜技术，使得色域范围达到DCI-P3级别，但亮度方面会有所下降。另一种是双色激光光源，色域往往在DCI-P3色域范围附近，红色与蓝色饱和度方面甚至超过DCI-P3色域空间。最后一类是三色激光光源，可以达到非常贴近BT.2020的色域范围，在色彩还原方面有很大的优势，被认为是未来激光电视的主流光源技术。目前已经有不少厂家陆陆续续推出搭载了三色激光光源的激光电视。而在开头提到的那篇批评激光电视的文章中，最让我感到不可思议的是，作者以“人眼直视激光可能导致短暂失明或永久失明”和“激光光源的短波蓝光是人眼杀手”两个论据，得出“长期观看激光电视对眼睛不利”的论点。首先，从第一个论据可以大胆猜测，文章作者应该没有用过激光电视。目前几乎所有的激光电视都在机身中加入了人眼保护系统，当有小孩子靠近镜头的时候，激光电视会自动关闭光源，起到保护的作用。其次，短波蓝光存在于大量的显示设备中，包括电脑显示器、手机、数码产品和液晶电视等等，并非只有激光电视才有。长期观看任何显示设备都会对眼睛不利，为何只点名激光电视？而且液晶电视是直射式成像，大面积屏体光线直接入眼，并存在高亮显示和频闪刷新等问题，而激光电视通过漫反射成像，光线更加柔和，也不刺眼。硬要比较的话，激光电视在“护眼”上有着更明显的优势。
这篇文章也引用了某某数据，指出激光电视销量增幅变缓，销量占比太小等等。先不说数据真假，以销量论成败对于激光电视而言并不公平。传统的液晶电视已经纵横市场数十年，几乎成为每家都有的标配电器，而激光电视刚处于起步阶段，大众对其认知相当有限，销量比不上传统液晶电视是理所当然的事情。以当前的销量，片面得出“消费者对激光电视不买账”或“激光电视没有未来”的结论并不客观。同理，任何行业都存在一些低价劣质的产品，不能以偏概全，认为整个产品品类和行业都有问题，激光电视也是如此。它并不完美，说是一款过渡性产品也没有错，但过渡性产品不应该成为一个贬义词。如果我们把时间线再拉长一点，有什么事物不是过渡性的呢？又有什么产品是不会被淘汰的呢？因为工作的关系，我们也算见证了激光电视这些年的发展，不得不承认，早期某些激光电视在HDR效果和色彩表现上真的很糟糕，甚至都称不上是一款成熟的产品。但经过短短两年的时间，激光电视的分辨率已经迈向了4K超高清级别，支持HDR10甚至HLG高动态范围技术，逐步达到DCI-P3甚至BT.2020色域范围，光学引擎更加小巧，散热系统更加强大，人眼保护系统也更为完善等等。无数证据表明，激光电视正变得越来越成熟，成为大屏客厅影院市场的有力竞争者，与之相关的产业也随之庞大，更多行业巨头进入或准备进入其中……希望这篇文章能让各位读者较为全面客观地了解激光电视的发展现状，在此也提醒各位擦亮眼睛，不要盲目相信道听途说的信息，或是某些媒体突如其来的赞美和批评，背后很有可能是资本的力量，所谓千人千面，最靠谱的还是自己亲自体验。
