历代画家笔下的树，清雅古朴
宋 郭熙《 树色平远图》
自古以来，树在山水画构成中都具有很重要的地位，树造型的成败影响着山水画画面的气势与效果。
古人说：“凡画山水，林木当先，锋峦居后。峰峦者山之骨，林木者山之眉目，未见骨骼，先有眉目，故林木须要精彩。譬如诸人形骨骼匀停，而眉目俗恶，乌得成佳士？譬诸军旅，前锋不扬，何以张后队？故古人未练石先练树。”
元 倪瓒 《六君子图》
树是山水画的眉目，林木须要精彩，未练石先练树，这个道理极对。
但，画好树不是那么容易的，必须下一番苦功。
明 董其昌 《古树幽斋图》
明代董其昌在《画禅室随笔》中明确指出：“画树之窍只在多曲，虽一枝一节，无有可直者，其向背俯仰全于曲中取之。或曰：‘然则诸家不有直树乎？’曰：‘树虽直，而生枝发节处必不多直也。’又说：‘但画一尺树，更不可令有半寸之直，须笔笔转去，此秘诀也。’ ”
这里有“直”、“曲”、“转”三个不同的概念容易发生歧义。
明 文征明 《古树飞泉图》
中国画里，除了界画，不存在真正可称得上“直”的线条、“直”的造型，所谓“直”，只是相对地“挺拔”、“平稳”的一种感觉而已。
“曲”就不同了，尤其在卷云皴及与之相配的蟹爪树的画法中，不少线条、不少造型都是“曲”得很厉害的，无论树石皆左盘右旋，形成团块似的结构，聚气凝力，若挽强弓、蓄势待发，使画面在宁静之中充满着一种潜在的紧张感。
明 董其昌 《荒山古树》
至于“转”，董其昌更有这样的说法：“画树之法须专以转折为主，每一运笔，便想转折处，如习字之于转笔用力，更不可往而不收。”可见所谓“转”并不含有“曲”的意思，他以习字作比，“转笔用力”是为了保持笔颖的中锋状态，使线条圆浑有力。因此，从线条的形态来说，自然而然地含有提按顿挫之意。就造型结构来说，则枝桠杈生、结节疤痕都需用短促转折的笔法写就。
话不多说，一起来欣赏历代画家笔下中千姿百态、清雅古朴的树木吧！
元代 钱选《王羲之观鹅图全卷》局部
明代 仇英《桃源图卷》局部
明代 陆治《丹枫山色图》
明代 朱瞻基《莲浦松吟荫全卷》
明代 蓝瑛 《仿古山水册》
明代 蓝瑛 《仿古山水册》
明代 蓝瑛 《仿古山水册》
明代 蓝瑛 《仿古山水册》
明代 项圣谟《山水图》
明代 恽向《山水册》局部
明代 沈周 《青绿山水轴》局部
明代 傅山傅眉 《山水花卉册》
明代 佚名《岩壑清晖册》
明代 项圣谟《山水图》
明代 恽向《山水册》局部
明代 沈周 《青绿山水轴》局部
明代 傅山傅眉 《山水花卉册》
明代 佚名《岩壑清晖册》
清 金农 《古树》
清代 董邦达 《苏堤春晓》局部
清代 沈源 唐岱《茹古涵今》局部
清代 查士标《山水图》局部
清代 艾启蒙《十骏犬图册》
清代 恽寿平 《山水画册页》
清代 恽寿平《山水花鸟图册之山水》局部
清代 恽寿平《仿古山水册》局部
清代 王翚《仿古山水册》局部
清代 王翚《 仿古山水册》局部
清代 冷枚《十宫词图册》局部
清代 冷枚《十宫词图册》 局部
清代 冷枚《十宫词图册》 局部
近现代 高剑父 《古树》
徐悲鸿 《古树》
徐悲鸿 《古树》
李可染 《古树高士图》
程十发 《古树报春》
溥杰 《古树晨烟图》
亚明 《古树流水图》