从李鸿章到孙中山，再谈“剑术与剑”
文/子非鱼
曾经渴望能拥有一把宝剑，以为有了宝剑就能天下无敌。谁知，有了宝剑之后，却发现有人可以拈叶为剑......
晚清，1840年的鸦片战争打开了古老的中国大门，士大夫们发现他们引以为傲的帝国，在西方的坚船利炮之下不堪一击。
一次次的败北让一些帝国菁英们逐渐意识到，必须改革以应对西方的入侵。他们认为，大清之所以有军事上的失败，是因为大清的军队用弓箭长矛，在面对西方的坚船利炮。于是他们寻求改变，大批量引进西方的先进武器、战舰，甚至军事人才。
这是晚清尝试“改革”的第一个层次*：技术改革。代表人物有曾国藩，李鸿章，张之洞等。
他们的观点虽不尽相同，但主流思想是一致的：以夷制夷，洋为中用，在不改变现有体制的前提下，引进西方的先进技术。当然，这些技术包括武器，生产设备，管理方法等。
结果呢？
1856年，第二次鸦片战争；
1860年，英法联军进北京；
1883年，中法战争；
1894年，中日战争
...这些战争，大清一次没赢。
尤其中日战争，当时中国引进西方技术已有数十年，北洋舰队在国际上赫赫有名，国际舆论一致认为中国是立于不败之地的。
中日战争的失败，让更多的菁英认识到，只引进西方的技术是远远不够的，要想与西方列强平起平坐，只能从根本上做出改变。
于是开启了晚清改革的第二个层次：体制的改革。第二层次的代表人物有康有为，梁启超，谭词同，孙中山等。
他们的观点也是完全不同，康梁要立宪制，孙中山要走向共和，但其主流思想是一致的：要改变中国落后的现状，只靠一些技术层面的“改革”是远远不够的，必须从体制入手。只有从根本上改变，才能使国家走向富强。
结果，不用说了。
*这里用”层次“而不用”阶段“，是因为阶段有明确的先后顺序，而层次没有，层次仅为说明高低之分。
且技术的引进和体制改革的倡议，在晚清确实没有明显的时间分割线，很长时间内他们是并存的。
无独有偶的是，改革开放之初，国企没有活力、生产效率低下，和西方的企业不可同日而语。很多人认为只要引进了外国先进的生产线，就可以解决这个问题，于是掀起了一阵引进国外先进生产设备的狂潮。
结果数十亿花出去了，却改变不了国企的现状。直到有人逐渐认识到，国企改革的根本是产权的改革，也就是体制改革。
剑术与剑，有宝剑，无剑术，宝剑只能束之高阁。有剑术，无需宝剑，也可 拈叶为剑。
上一篇：我是地主，没有很多地的那种
推荐：剑术与剑