王振麟：说说京剧改词
长按二维码，即可购买
京剧的很多传统戏没有留下作者的姓名，这倒也有好处，少了很多著作权的麻烦，至少戏词可以任意修改，无需也无从征求原作者的意见。老的传统戏当初甚至没有书面的剧本，全凭口传心授，经过一代代人在演出实践中的修改，流传至今的应当算是集体创作的产物了。 能够流传至今的传统戏，虽说是经得起时间的考验 ，一般是比较成熟的了，但是，随着戏的继续流传，人们还会发现新的问题，往往会对剧本特别是戏词作出新的修改。当然，修改得成功与否就值得研究了。
笔者认为，对于观众比较熟悉喜爱的传统戏，特别是已成为流派代表剧目的相对定型的戏，一般不宜随意修改。虽然这些戏大都没有留下作者的姓名，但我们仍然要尊重原著，不应草率处理。在没有弄清原词的真正含义的情况下，不可随意凭自己片面想法对戏词刀凿斧削。如果非改不可，一定要持慎重态度，要改得有道理，改得比原来好才行。
马连良先生在上世纪五、六十年代曾在《人民日报》上发表过一篇谈“改词”的文章，记得他在文中举过一个例子：《审头刺汤》中陆炳有两句唱词原来是“大炮一响人头落，为人休犯律萧何。”，马先生认为“律萧何”词义晦涩，就把这两句唱词改为“大炮一响人头掉，为人休犯皇律条。”。一来“皇律条”比“律萧何”明白，二来老生“摇条辙”比“梭波辙”容易发声。马先生此处的改动，一举两得，的确高明，可算是成功改词的范例。
但是，也有些戏词改得并不高明。 例如，《李陵碑》大段“反二黄”唱段中有句词原来是“只杀得血成河鬼哭神号”，用来形容金沙滩那场苦战的惨状应当说是很恰当的。可是有人却因为唱词中有“鬼哭神号”涉嫌“迷信”而把原词改为“只杀得杨家将四路奔逃”，原词的意境荡然无存，还让人感觉杨家将个个都是怕死的逃兵。这可以算是蹩脚改词的一例吧！
下面举的几个常见的改词实例，笔者认为有的是“可以不改”，更多的是“改不如不改”。不知读者以为如何？
《女起解》“反二黄”的梅派唱词“想当初在院中缠头似锦，到如今只落得罪衣罪裙”在另一流派中被改为“想当初在院中艰苦受尽 ，到如今又落得罪衣罪裙”，不仅不符合封建时代名妓的真实心理，也破坏了原唱词上下句的呼应格局。这已有人分析过，在此不再多说。要说的是此剧“西皮流水”“低头离了洪洞县”一句也改得不太合适。苏三不是杀人犯，她是无辜的，这次离开洪洞解往省城冤案可望平反，她不认为自己是犯人，没有必要低头走路，何况她还要向“过往君子”打听事情，不仅不能“低头”还要抬头四处张望寻求能去南京捎信的人呢！可见“低头离了洪洞县”并不如原词“苏三离了洪洞县”好，改不如不改。
《空城计》城楼一场的“西皮慢板”，谭、余、杨派沿用的唱词中有“凭阴阳 如反掌 保定乾坤”和“东西战 南北剿 博古通今”两句。据说当初是谭鑫培把“保定乾坤”和“博古通今”弄颠倒了，“正确”唱词应当是“凭阴阳 如反掌 博古通今”和“东西战 南北剿 保定乾坤”。此说仅是一家之言，但马连良先生在晚年的的电台录音中就是按这改过来的词唱的。笔者认为，《空城计》是老谭常演的剧目，慢说不太可能失误，即使偶然失误把唱词弄颠倒，他也不会每次都失误并将错误的唱词传给后人（老谭在1912年灌制的百代唱片《战太平》时把“原板”中第2、3句与第4、5句唱颠倒了，这倒是有唱片为证，但后人并没有照此错误版本传唱）。况且，在开场孔明的大引子里本来就有“阴阳反掌，定乾坤，保汉家，……”这样的词，意思与“凭阴阳 如反掌 保定乾坤”并无多大差别。所以，老谭“弄颠倒”之说并不可信。那么，谭、余、杨派沿用的这两句词是不是讲不通呢？笔者认为完全可以讲得通，试将这两句分析如下：
前一句：凭阴阳 如反掌 保定乾坤。诸葛亮是文人不是武将，“保定乾坤”不是凭他的武艺，而是凭他的才学。但是诸葛亮又是以道士形象展现在世人面前的，他的才学已经玄化成阴阳八卦了，所以可以对人说“保定乾坤”“凭”的是“阴阳”——这就是“凭阴阳 如反掌 保定乾坤”的含义。
后一句：东西战 南北剿 博古通今。诸葛亮学识渊博但不是神仙，实际上也是凡人。凡人的真本事不能只从书本上来，只有通过实践积累才会有真才实学。一个人向别人夸耀自己有见识、有真才实学时会说“老子走南闯北，什么没见过？”，这比说“我读了二十年书”更有说服力。正是由于诸葛亮有了“东西战 南北剿”的实践，才能在学识上达到“博古通今”的境界——这就是“东西战 南北剿 博古通今”的含义。
既然，谭、余、杨派沿用的这两句唱词的词义没有问题，而且配合原唱词的唱腔传唱至今、脍炙人口，我们就完全没有必要再去改动了。当然，马派一向以标新立异为旗帜，改了词可以显出与其它流派的不同，而且改后的词把学识理论和军事实践分别用两句词描述，词义也是通顺的。所以，笔者也不反对马派的改动。但不能因马先生的改动而否认原来唱词的合理性。
《空城计》城楼一场还有一段“二六”，其中“一来是马谡无谋少才能，二来是将帅不和失街亭。”（下接“你连得三城多侥幸，贪而无厌……”）两句 ，是谭、余、杨派沿用的唱词。马连良先生在上述录音中把这两句词改为“亦非是马谡无谋少才能，皆因是将帅不和才失街亭。”笔者见到的评论都一致认为马先生这两句词改得好，因为马谡的确是足智多谋的能将，街亭失守完全是因为将帅意见不一所致，如果马谡真是无用之人的话，诸葛亮怎么会把镇守街亭的重任交付给他呢！ 这两句不仅马派这样唱，连其它流派的演员也有不少效法马词的。
但是，对于这两句唱词的修改，笔者有不同看法。首先要明确，这段“二六”是以诸葛亮同司马懿讲话的口吻唱的，唱词都是诸葛亮讲给司马懿听的。诸葛亮会对司马懿交实底、讲实话吗？如果诸葛亮据实承认被攻破的街亭守将是有谋的能人，岂不是长了司马懿的威风吗！人之常情，诸葛亮当然不会当着司马懿的面服输。要灭司马懿的威风就要有意贬低马谡为“无谋少才能”，说明司马懿、张郃的胜利不过是偶然的“侥幸”而已。言外之意，今番遇到我孔明你可得当心点儿，别大意！。所以“一来是马谡无谋少才能”作为诸葛亮故意讲给司马懿听的话语，是非常合情合理的了，改了反而不合戏理。
《朱痕记》朱春登的“西皮”唱段中有句词是“为什么今还在阳世三间”。有人说“三”是“之”的笔下误，“阳世三间”应改为“阳世之间”。其实，“阳世之间”词义并不顺畅，通常如“夫妻之间”、“兄弟之间”、“山水之间”、“阴阳之间”等词都是针对“两者”加“之间”，很少对于单一事物加“之间”的。据笔者查阅的资料来看，明清时期的一些小说里就已经有“阳世三间”这个词了【附注1】。据说很多地方的城隍庙至今还保留着这样的对联“陽世三間，積善作惡皆由你；古往今來，陰曹地府放過誰。”当代作家雪漠的一篇散文《凉州的“炭毛子”》中有这样一段记述：凉州“宝卷”，传了千年，里面老有这类情节，可见其历史悠久。每次念“宝卷”，多听到一句：“阳世三间人弄人，阴曹地府鬼捣鬼”。【附注2】看来，“阳世三间”是与“阴曹地府”相对的：阴间有地府，称作“阴曹地府”；阳间的庙宇、衙门和正规的住户正房一般都是座北朝南的三间正房，故用“阳世三间”来表示阳间。既然历来的文学作品中都用这个词，怎能因为有个别人怀疑是笔下误而轻易改掉呢！而且就《朱痕记》原有唱腔而言，“阳世三间”的“三”字是个高音，如果改成“之”字则很难发音，不改腔就只好“垫字”，那又何苦呢！保留原唱词不是很好吗？
张派名剧《望江亭》中有句唱词是：“好一似我儿夫死后生还”，有人以为“儿夫”就是“女儿的丈夫”，“我儿夫”就成了“我女婿”，因而把唱词改成了“好一似我的夫死后生还”。其实，《汉语大词典》对“儿夫”一词的解释就是“古代妇女自称其丈夫”，原来古时妇女自称为“儿家”或“儿”，故称丈夫为“儿家夫婿”或“儿夫”。据专家考证【附注3】，宋、金、元、明、清各代戏文中都能找到“儿家夫婿”或“儿夫”的用例，甚至在唐代寒山诗“年少从傍来，白马黄金羁；何须久相弄，儿家夫婿知”中就已经有了“儿家夫婿”这个词。京剧中“儿夫”这个词也并不少见，所以此处也是没有必要改的。