21岁就当上状元的明朝首辅，死得活该，却不应该列入《奸臣传》

很多人读到明朝历史，都认为大明不应该亡，特别认为崇祯勤政，与历代亡国之君的懈怠嬉戏有所不同。其实，崇祯就是一个暴君，他在十七年内阁将大学士换了50个，首辅换了19任，弄死7个兵部尚书，最后落得“君王死社稷”的下场也不足为奇。如此残酷，大明怎么不亡?该杀的和不该杀的，统统不放过，又有谁肯保天下?

说到该杀的，崇祯十六年被勒令自尽的周延儒该算一个。当年，清军南下入关，周延儒自请到前线督师。其实他也知道，“援兵事实非所长”。只是因为次辅吴甡请求督战李自成，周延儒不得已要表现出为国尽忠的架势。

周延儒驻守的是通州，当时清军的目的是南下打劫，并不打算围困京城。周延儒打听到这个情报后，终日与部下饮酒作乐，而且还谎报军功。清军离开后，未有任何动静的周延儒反倒是像英雄一样回到北京。只是锦衣卫指挥使骆养性看不顺眼，揭发他的行为，最恨被人欺骗的崇祯恍然大悟，才赐周延儒自尽。

实话实说，在国难当头，作为首辅的周延儒不思为国分忧，反而寻欢作乐，冒领军功，太令人寒心。在那个乱世下，用重典无可厚非。从这个意义上来说，周延儒该杀，死得活该。然而，他死之后，却被列入《明史·奸臣传》中，又有些冤枉。

周延儒的天赋是毋庸置疑的，在他四岁的时候，祖父带他路过徐溥石柱牌坊，告诉他只有宰相才会在当地有这个待遇。周延儒却满不在乎地说：“徐阁老当宰相就把牌坊放在这里，我当宰相了牌坊放在哪里呢?”

这个故事记录在《明史》中，小珏最不相信这些神神叨叨的，但却觉得发生在周延儒身上并非不可能。因为周延儒太聪明了，他竟然在21岁的时候豪取状元。要知道，四书五经的考试让多少人穷经皓首，明朝状元的平均年纪在三十岁以下。有明一朝，仅有费宏20岁夺魁比他年轻。

虽然是状元，但离他小时候首辅的豪言还相差很远。不过，明末乱世给予了周延儒极大的机会，崇祯上台后清理了阉党，空出了一大批官位。崇祯二年时，周延儒就入阁当大学士，次年便晋升为首辅，时年仅37岁!

只可惜，当时大明气数已尽，杀了魏忠贤不过是按下葫芦浮起瓢。周延儒很快被官场老手温体仁排挤，一度告老还乡。只是在崇祯眼花缭乱的“神操作”下，崇祯十四年，周延儒才再次拜为首辅。再往后，就是本文开篇的一幕。这一次的拜相，其实就是通往鬼门关的仪式。

但是，小珏还是要说，周延儒死有余辜，但却没有资格入选《奸臣传》。要知道，清朝张廷玉在编写明史中，特别在奸臣传中提出了标准：必其窃弄威柄、构结祸乱、动摇宗祏、屠害忠良、心迹俱恶、终身阴贼者。

我们一条条来看，先说“窃弄威柄”，这从何谈起?崇祯统治时期，换了那么多高官，周延儒两度为首辅，总共时间不到三年，让他自尽就没有活路，哪有偷取天子权力的可能?

再说“构结祸乱”，李自成、张献忠闹内乱，清军成为外患，哪一个又是周延儒弄出来的?

三说“动摇宗祏”，大明的宗祏不仅动摇了，而且还灭亡了。但是，稍有理性的人，总不可能将这个天大的罪名归咎于周延儒吧?

至于说“屠害忠良”，更是子虚乌有。黄宗羲评价周延儒：“周延儒之再相也，起用正人，反其曩日妒贤嫉能之政。”他努力调和各方矛盾，并没有陷害杀害一个大臣。倒是崇祯的屠刀，如同砍瓜切菜一样砸向忠良。

“心迹俱恶、终身阴贼”这两项，前者是妄加猜测，后者是定论之词，不加辩驳。

毫无疑问，周延儒是一个庸臣，智商上的优越并没有转变为治国理政上的才华。他担任首辅时，并没有任何手段解决问题，反而优柔寡断，贻误战机。而且，他在督战之时，确实犯下不可饶恕的罪过，杀了并不可惜。但进入仅仅六人正传的《奸臣传》，与胡惟庸、严嵩等人比肩，还不够资格。