“画圣”神迹 传世奇迹
上世纪三十年代，民国画坛大师徐悲鸿（1895-1953年）在香港某外籍人士家看古董，对一卷古画以重金买下。四十年代抗战期间该画带到了昆明，在一次日寇空袭避险慌乱中，画卷放在办公室被盗，徐悲鸿心痛不已。不久，徐悲鸿听闻被盗画卷下落,几经周折又以二十万大洋另加几幅自己作品把画卷赎回。这是一幅什么画卷使徐悲鸿迷恋不舍，抛尽财富，志在必得呢？这幅画无字无印只有一群仙人，徐悲鸿认为是唐代吴道子作品（图1），对画卷起名“八十七神仙卷”，请知名画家齐白石题写画名装裱卷首，卷尾徐悲鸿自题跋文，专刻一方“悲鸿生命”在画卷钤印，邀请书画家、收藏鉴赏家等社会名流张大千、谢稚柳、徐邦达、黄苗子、杨仁恺等人鉴赏。对该画的作者与断代，徐悲鸿认为是盛唐吴道子创作，其余人认为是晚唐或宋代作品。宋代有位师吴道子画法的武宗元（980-1050年），擅画宗教题材鬼神人物,创作了《朝元仙仗图》，画面构图布局、人物造型都与《八十七神仙卷》相似，该画也因无款无印，后世对作者与断代存有争议。
徐悲鸿不仅是民国画坛大师，而且是留学法国，学贯中西美术史专家，独具慧眼发现《八十七神仙卷》的艺术价值，亲题跋文称《八十七神仙卷》是世之最重要巨迹，可以颉颃欧洲最高贵名作，与世界一流艺术品媲美。此番话是徐悲鸿站在画界高端，纵观历史，放眼世界，充分肯定《八十七神仙卷》的艺术成就与吴道子在美术史上的重要地位。
没有哪一幅画如《八十七神仙卷》那样引起社会关注，围绕这幅画发生的故事，不仅有历史传闻，在当代仍然发生许多新的故事。
北京某知名大学有位美术史教授发表过多篇文章，称是研究《八十七神仙卷》的头牌专家，有位收藏人士慕名求见，带来一件写有契丹文字的画卷请其鉴定，专家请研究契丹文字的同校教师辨识，认为画卷契丹文写的不符规则，大小体不分，有胡写乱画造假之嫌，专家指着几个契丹文大字考问收藏者，你知道写的是什么吗？收藏人答请教过别人，是写的 “八十七神仙卷”，专家听答后，自信满满断定画卷是造假，写上一些看不懂的契丹文字糊弄骗人，并认为“八十七神仙卷”是徐悲鸿起的画名，千年以前的契丹人怎可能知道叫“八十七神仙卷”，断言社会上所有叫“八十七神仙卷”的画名都是假的，一棍子打假一大片。这位专家观点自我感觉有理有据，丝毫无知“据”是错的，那“理”还能成立吗？
对于社会出现多件契丹文《八十七神仙卷》，民间有位研究契丹文化的专家P先生，发表多篇研究契丹文《八十七神仙卷》等书画考证文章，P先生以抱病身躯严谨治学，细察多件契丹文画卷，画卷图案确实是相似徐悲鸿藏《八十七神仙卷》（图2—3右）。为解开谜团P先生对画卷注写的千余个契丹文字进行辨识查证，并结合辽代历史与宗教文化作出译释，认为此画称《八十七神仙卷》是错判误读，该画卷是辽太祖耶律阿保机（872-926年）下令创作并命名为《八十七圣仙像》，画面人物是辽代21位开国元勋、18位佐命功臣与陪衬的童男玉女，作者是汉人画师吴子刺与辽代开国重臣、国舅萧阿古只，创作时间是神策五年（辽太祖年号，即920年）。并认为徐悲鸿收藏的《八十七神仙卷》，是以《八十七圣仙像》为母本制作的缩小版复制本。P先生对辽国历史、宗教文化的深稽博考，对画卷名称题跋等契丹文字的译释解读，特别是认为徐悲鸿藏《八十七神仙卷》是《八十七圣仙像》复制本等看法，当然是学术观点的一家之言。
还有某收藏家刊文认为，徐悲鸿收藏的《八十七神仙卷》是辽代雕版拓印本，指出在画卷首尾端存在拓印瑕疵.即有画迹缺损(图2左画红圈处)，或是拓印被折皱遮挡造成，这一痕迹表明徐悲鸿收藏的《八十七神仙卷》，不仅是拓印本，而且是废次品，画面因此没有题字与钤印，这是解读徐悲鸿藏《八十七神仙卷》的又一观点。
据网络消息，南方某收藏家L先生的艺术馆收藏有《八十七神仙卷》（图4），L先生对自藏与徐悲鸿藏《八十七神仙卷》进行比较，两卷都有齐白石题写画名“八十七神仙卷”，都有徐悲鸿初跋（1938年题）。L先生认为自己所藏画卷，是徐悲鸿上世纪三十年代买来以后被盗的那卷，几经辗转流传到林先生手中。徐悲鸿收藏的那卷是四十年代再花二十万大洋赎买的，初买与赎买不是同一卷本，所传徐悲鸿《八十七神仙卷》战乱被盗、重金赎回、失而复得的故事子虚乌有。徐悲鸿对赎买回的画卷补写初跋（1938年题写，1948年重录）、添写二跋（1948年题）、三跋（1949年题），又邀请多位好友社会名流鉴赏留字，此举是借社会名流声望，以显示画卷是真迹的用意。以上当然是L先生的一家之言，把《八十七神仙卷》真假与流传故事，演绎的更加扑朔迷离。
收藏界或有多件不同版本的《八十七神仙卷》，这不是什么奇怪事情，多版本《八十七神仙卷》来源不外有几种情况：一是古代书画复制手段落后，作者创作多件内容相同作品，当然件件都是真品，不是专家拍卖站台常说什么孤品；二是历史名作都被后世书画家作为临帖摹本，或创作参照样本，即便吴道子创作《八十七神仙卷》，也有取材东晋画家顾恺之作品，“宋画第一”的线描大师李公麟，也临摹过《八十七神仙卷》，元、明、清历代画家都有临摹《八十七神仙卷》，还有为白描画本添色加彩的；三是吴道子为皇家画院专职画师，专事绘神画佛，所绘神佛造像是皇家认可的佛界标准，颁为建造庙宇神佛塑像的粉本（即施工图纸）。徐悲鸿收藏《八十七神仙卷》或是这类粉本，所以无装裱、无字、无款、无印；四是历代都有造假牟利，名画名作是造假首选，社会并不少见。以上来源各类版本混迹民间收藏，或是图案相似画名各异，尺幅规格大小不等，其中有是真迹，有是摹本印本，有是落款有是无款无印等。为了方便叙述，进行比较，列举以下几种版本，并以每段起首两字作为版本简称。
徐本（图1）：即徐悲鸿纪念馆藏品，材质绢本，画幅规格纵30cm，横292cm，无作者款印，卷本有齐白石、徐悲鸿、张大千等题跋，无历史收藏印记。
辽本（图2—3右）：即上述《八十七圣仙像》卷本，材质纸本，画幅规格（最大一件）纵49cm，横805cm，落款吴子刺等，卷本有契丹文字题跋，印记不详。
馆本（图4）：南方收藏家L先生艺术馆收藏，材质绢本，画幅规格纵41cm，横505cm，落款吴道子并钤印，卷本有齐白石、徐悲鸿等题跋，有明清收藏、大清皇帝御览、石渠宝笈等鉴藏钤印。
宋本（图5下）：即宋画《朝元仙仗图》，美籍华人王某收藏，材质绢本，画幅规格纵45cm，横580cm，无款名，卷本题跋印记不详。
彩本（图6左）：H城某艺术中心收藏，材质绢本，画幅规格纵137cm,横1631cm,是所知尺幅规格最大版本，卷本有吴道子署名，历史钤印与传世信息不详。
唐本（图7—12）：民间收藏纸本类尺幅规格较大版本，画幅规格纵75cm，横1150cm，作者吴道子署名并钤印，宋徽宗题首“八十七神仙图”，题跋与钤印以下再作说明。
对以上列举的六种版本，筛选排除已证实与吴道子《八十七神仙卷》无关卷本，例如已有P先生对辽本作者、画名、创作时间等作了解读，并称辽本是徐本的祖本。宋本《朝元仙仗图》，历史上有元代书画家赵孟頫作权威鉴认是北宋武宗元作品，《朝元仙仗图》画面布局较为疏朗，人物造型与徐本雷同，附有人物标签。
馆本是L先生艺术馆藏品，称与徐本有历史流传交集，L先生所述徐悲鸿两次买《八十七神仙卷》，是买了两个不同版本之说，依据尚显不足，馆本图面与有关传世印迹等历史信息有待获得详细资料考证。
散落社会的民间收藏其它卷本，因笔者掌握资料有限，在此不作评价。值得一提是彩本《八十七神仙卷》（图6左），是白描版本（图6右）再创作，更具艺术表现力，尤在服饰色彩花纹方面，再创作的画面观赏效果更为传神逼真，绢质彩本的画面之美、尺幅之巨超越了其它版本，是一件稀有珍品，但有个别人物与吴道子笔下仙女造型略有差异（图6中头像放大图），吴道子画风体现了唐代妇女以胖为美标准，所绘仙女个个是身段微胖，体态丰腴，气质雍容，脸型圆润。
最后介绍唐本，唐本是创作时间最早、纸本类尺幅规格最大卷本，唐本鸿篇巨制的画芯部分高为75厘米，长约800厘米，展开画卷可见，天地相融，苍穹无际，群仙相会，神采各异，威武护将，花容玉女，腾云驾雾，霞光四溢，人间凡世，祈望归去，梦中幻景，尽收眼底，气势雄伟令人震撼，众神浩荡顿生敬畏，无愧为惊世瑰宝，传世神迹。
对《八十七神仙卷》的画面描述，仅以语言文字已不能尽意抒怀，以下奉上全本图样（图7）与局部片段供欣赏（图8—12）。
当代许多人听说《八十七神仙卷》，是从徐悲鸿志在必得、失而复得的收藏故事知道的，对徐悲鸿藏《八十七神仙卷》，美术界有作者与断代争议，某些权威大咖认定徐本是晚唐或宋代作品，直白说就是否定为吴道子作品，本文把徐本与唐本对比（图13—15），画面内容几乎一致，徐本是精确临摹唐本的缩小版本，徐本虽然不是真迹，但是源自吴道子创作手迹，对徐本断代之争可以画上句号。上述契丹文化研究者P先生认为徐本是以辽本为祖本创作的，以上图2、图3、图5画面与徐本对比，可以看出两者差异，何况唐本创作年代早于辽本与宋本，当然是先有唐本及徐本，几百年后才有辽本，如说两者谁是祖本，只能是徐本为祖本。
吴道子对画坛贡献，不仅是创作了线条流畅、描绘精细、构图奇丽的《八十七神仙卷》等代表作，而且作品与画艺深刻影响后代画师，后世有关神佛作品不论叫什么画名，神佛造像与衣饰场景似有《八十七神仙卷》形影，吴道子当之无愧被膜拜为画坛祖师。
在《八十七神仙卷》多个版本中，唐本是附载历史信息最丰富版本，卷首有宋徽宗赵佶（1082 -1135年）瘦金体题写的“八十七神仙图”（图15上）六个大字，落款以花押体签名。据悉宋徽宗为《八十七神仙卷》题首不止于一件，有称“八十七神仙图”，也有称“八十七神仙卷”，《八十七神仙卷》画名是不是宋徽宗起名尚无定论，但宋徽宗题首足以推翻上述专家称“八十七神仙卷”是徐悲鸿起名的错误观点，以及叫此画名都是造假的胡言。徐悲鸿是画界巨擘，精通中外美术史的名人名作，《八十七神仙卷》的画坛地位江湖名气，徐悲鸿必有耳闻未能目睹，故在见到画后立即数一数是不是八十七位仙人，求证是否为吴道子传世画迹，徐悲鸿定名“八十七神仙卷”是恢复历史原名，专家却把恢复历史原名当作是徐悲鸿的原创。
书卷后跋（图16下）颇有意外，笔者感觉不对劲，发现是古书画装裱极少见的错版，即跋文与画芯张冠李戴。后跋题字从右至左，有初唐虞世南（558—638年）、唐太宗李世民（598—649年）、初唐诸遂良（596—658年）、唐代张旭（685—759年）、五代阮郜（生卒不详，约900—960年期间）五人题字。吴道子（680—759年）属盛唐时代，前三人离世吴道子还没有降生，第四人张旭与吴道子是同代人，第五人阮郜晚于吴道子二百年。以上五人跋文写于一张纸，绝无可能是吴道子作品跋文。从跋文内容看，虞世南题写的“莫逐有缘”，李世民题写的“木鱼声起梵音长”等文意，是描写禅意心境与佛堂道场的法事场景，显然与《八十七神仙卷》天上群仙荟萃的画面内容没有多少关联。
画卷装裱差错常见有题跋人物被颠倒时序，即在装裱拼接，把先题字的摆在后面，后题字的摆在前面，跋文张冠李戴是极少见的另类差错。此卷或是宋徽宗题首后，宫廷装裱在全卷拼装时，错拿了别卷跋文，只有在宫廷装裱处摆放有皇家收藏书画题跋多个纸卷。装裱技师拿错导致跋文张冠李戴，即使后朝发现错位重新装裱，也是木已成舟无法找到原跋纠错，只得把错装延续下去。
唐本《八十七神仙卷》画芯有十多枚钤印（图17），唐宋高古书画一般都有数十枚印迹，唐本钤印虽不多，但不缺传世轨迹印证，有作者名款“吴道子印”，宋徽宗“双龙”圆印、“御书、宣和、宣和中秘”鉴藏印，南宋“内府书印”，元鲁国“皇姊图书”，自元代往后印迹出现历史断点，再续接清乾隆时期，有“乾隆御览之宝、乾隆鉴赏、乾隆辰翰、三希堂精鉴玺、宜子孙”等，社会名流与书画名家的鉴藏印迹稀见。鉴此情况或是皇家收藏敬畏神佛，节制钤印保护画面；或是画卷至宝被深藏不露，秘不示人，见识到的圈子与传世易手的范围极小。另在画卷右端天头粘贴的签注看，写有“松禅斋传世珍品宝藏 觉一法师鉴”字样（图17右），以此线索或可揭开画卷钤印与传世断点的历史秘密，签注表明《八十七神仙卷》曾从皇室移驾佛门，由僧人秘藏寺庙，远离朝廷战乱纷争，清乾隆时期入宫呈送皇帝鉴赏钤印，皇室尊为佛界珍宝，故在唐本并无“石渠宝笈、宝笈重编”等列入清宫书画著录钤印。由于年代久远，签注标明的松禅斋与觉一法师详情，目前尚无资料可考。
民间收藏《八十七神仙卷》此类多件画本：一类是宋、元、明、清画师署名摹本；一类是无名款画本、粉本、印本；一类是吴道子名款卷本，署名样式有吴道子、吴道玄、道玄吴道子等，加盖有吴道子印。古人署名有姓名、字号，使用多枚私印，难以落款样式鉴认真假。笔者研究对比了徐本与唐本，认为徐本是描摹最逼真，还原度最高的版本，是尺幅规格最小版本。如把徐本与唐本按实际大小摆放一起，徐本（292×30厘米）、唐本（800×75厘米）两者之比约为2.5 ：1（图18）。虽是画卷尺幅规格相差很大，但画面布局、人物形象保持一致，笔者看过其它类似画卷，有的人物画的变形走样，何敢说是吴道子画迹，一千多年来有多少画坛高手摹画《八十七神仙卷》，都因为场面宏大，人物众多，构图复杂，线条繁缛，难度不可逾越，画技无法企及，画不出吴道子作品的风格神韵。
《八十七神仙卷》是先祖神迹，中国美术史上巅峰之作，古代文化艺术的无价之宝，百年以来相继发现了《八十七神仙卷》徐本与唐本，图样高度一致，这不是什么巧合，都是古代文明的真容再现，徐本与唐本相互构成证据锁链，徐本揭示唐本的历史存在，唐本证实徐本的创作年代，不由佩服徐悲鸿大师的远见与眼力。对《八十七神仙卷》的赞美与评价，谁都没有徐悲鸿大师说的好，“此卷规范之恢弘，岂近代所能梦见，此皆伟大民族，在文化昌盛之际所激之精神，为智慧之表现也”。“抑世界所存中国画人物无出其右，允深自庆幸也。古今画家才力足以作此者，当不过五、六人，吴道玄（子）、阎立本、周昉、周文矩、李公麟等是也”。对古代画师徐悲鸿了如指掌，点名仅数人有此才力，自徐悲鸿起往后看，当代画家有才力者尚未寻见。徐悲鸿仅见是自藏手卷本而无比感慨惊叹，还没有见到气势更为恢弘，画艺更高一筹的长卷唐本，如见更为膜拜，大师为之倾倒的这一历史巨作不可能虚无作者，如有认为唐本不是吴道子作品，徐本不是吴道子画迹，不仅是侮辱徐悲鸿大师，而且是拉低自己智商。
历史具有惊人相似的轮回，《八十七神仙卷》过去隐身寺庙，现在藏匿民间，如果画卷会说话，将告诉你历经一千二百多年，承受的寒来暑往，雨雪风霜，躲避的水火之患，兵荒马乱，幸有神灵护佑，保存完好如初。画卷过去怕官府兵痞，强盗劫财，现在怕现身民间，专家打假。呜呼，这是时代的悲剧，古物的不幸，但不是《八十七神仙卷》的个别遭遇，是民间数亿件古代艺术品的共同结局，民间古代艺术品期待被社会所识，得到精心保护，传承子孙后代，绽放中华文化艺术珍宝的璀璨光彩。