销售侵犯商标专用权的商品构成侵权
作者：单兴山
◆案情
原告：A股份有限公司。
被告：B超市有限公司。
原告A股份有限公司诉称：原告系国内知名生产企业，拥有“M”商标的注册商标专用权，该注册商标专用权目前依然处于有效期内。通过原告长期、广泛、大量的使用和宣传，“M”商标被认定为中国驰名商标。近期，原告A股份有限公司发现被告B超市有限公司销售的C制鞋有限公司生产的侵权产品上使用了与原告上述注册商标极其近似的“M”图形，且两商品构成相同或类似商品，使得相关公众对两商品产生混淆，给原告造成了严重市场声誉影响和经济损失。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，故诉至法院，请求：1、判令被告立即停止对原告的商标侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失30万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告B超市有限公司辩称：被告在购进产品时查验了厂家的营业执照、生产许可证等证件，所销售的是正规合格的商品，有合法的进货渠道，如需承担赔偿责任也应该由供货方承担赔偿责任。对于C制鞋有限公司产品上的图形是否仿冒“M”的注册商标图案，超市没有鉴别能力，被告并不知其销售的商品为侵权商品，不存在过错，没有侵权的故意，不应承担赔偿责任。
法院经审理查明，原告A股份有限公司取得了“M”商标的注册商标专用权，该商标核定使用商品为运动衣、运动袜、运动鞋等商品。2010年6月8日，原告A股份有限公司在B超市有限公司购买到“M”牌运动鞋一双，获得发票一张，该发票上加盖有B超市有限公司的发票专用章，发票上记载的商品名称是“鞋”，鞋的生产厂家是C制鞋有限公司。经过比对，该款鞋鞋面上的图形与涉案“M”商标相比基本相同。
◆审判
法院经审理认为，原告A股份有限公司享有的注册商标专用权受法律保护。依据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。A股份有限公司所购买鞋的鞋面上的图案，与涉案商标“M”相近似，因此该款鞋是侵犯涉案商标专用权的侵权商品。被告B超市有限公司作为涉案侵权鞋的销售主体，应承担停止销售侵权产品的法律责任。虽然B超市有限公司提交了说明涉案商品的生产来源、进货渠道的相关证据材料，但其作为销售单位，对涉案商标在市场上具有的知名度应当知晓，B超市有限公司不属于法律上规定的主观上不知情的法定情形，因此被告B超市有限公司还应承担赔偿A股份有限公司经济损失的法律责任。A股份有限公司所提赔偿数额过高，不予全额支持。故作出民事判决，判令被告B超市有限公司立即停止销售侵犯涉案商标专用权的涉案鞋类商品，赔偿原告A股份有限公司经济损失人民币15万元，驳回A股份有限公司其他诉讼请求。
◆评析
本案在具体审理过程中，涉及商品的销售者在销售过程中侵犯注册商标专用权的行为，销售者应当依法承担的法律责任，以及存在法定免责事由的情形下赔偿责任的免除。
被控侵权商品是否为侵犯原告注册商标专用权的商品
根据商标法的规定，注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，构成侵犯商标专用权，承担相应责任。
在本案中，被告销售的被控侵权商品是否属于侵犯原告“M”注册商标专用权的商品，需要从两方面分析：1、被控侵权商品与原告“M”注册商标核定使用的商品是否相同或类似；2、被控侵权商品上标注的图形与原告的“M”册商标是否相同或近似。
1、关于商品是否相同或类似
在商标侵权判定中对同一或类似商品进行比较前，应首先确定注册商标所核准使用的商品或范畴，其次确定被控侵权商标或标识所使用的商品，然后再将二者按一定的原则进行比对。根据最高人民法院司法解释的规定，人民法院认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。
本案中，原告拥有的“M”商标核定使用商品为运动衣、运动袜、运动鞋等商品，被控侵权商品为鞋类。从相关公众的一般认识来看，二者在功能、用途上相同或类似，基于“M”商标的知名度，以相关公众对商品的一般认识，若使用相同或者近似的商标，容易造成混淆。因此，根据相关法律规定，被控侵权商品与原告“M”注册商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
2、关于商标是否相同或近似
最高人民法院司法解释规定，近似商标是指被控侵权的商标与注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。司法解释同时还规定，认定商标相同或近似应以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，要考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。近似商标的认定，是商标侵权判定不可或缺的重要环节。判断近似商标，以是否易造成普通消费者的误认为标准。
本案中，被控侵权商品上标注的图形，与原告的“M”注册商标相比较，图形的构图及颜色组合近似，易使相关公众误认为被控侵权商品系原告生产的“M”系列产品或者认为与原告注册商标的商品有特定的联系。尤其在原告“M”注册商标在相关公众中有很高知名度的情况下，这种误认会更加强烈。因此，被控侵权商品上的图形使用了与原告的注册商标相同的图形且构成其标识的主要部分，与原告的注册商标构成近似，容易导致相关公众对于商品来源产生混淆，被控侵权商品上标注的图形与原告的“M”注册商标构成近似商标。
综上，原告系“M”注册商标的商标注册人，且商标仍在有效期内，原告依法对该“M”注册商标享有商标专用权。被控侵权商品作为与原告注册商标核定使用的商品相同或近似的商品，未经原告许可在其上面使用了与原告注册商标专用权近似的商标，因而该被控侵权商品属于侵犯原告“M”注册商标专用权的商品。
二、B超市有限公司是否构成侵权
《商标法》第五十二条规定，具有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，即属流通领域的商标侵权行为，又称销售侵权。通常侵犯注册商标专用权的商品，除了依靠生产者自行销售外，往往还要通过其他人的销售活动才能到达消费者手里。销售侵权者，与侵犯注册商标专用权的商品的生产者一样，都可能起到混淆商品出处、侵犯注册商标专用权的作用。因此对这种销售也应认定是一种侵犯注册商标专用权的行为，同样要按商标侵权行为处理，让其承担相应的法律责任。
本案中，B超市有限公司销售的涉案商品，突出地显示“M”商标图案，属于未经注册商标专用权人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者相近似的商标的侵权商品，B超市有限公司销售此类商品，符合《商标法》第五十二条第（二）项规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品的”侵权行为。因此，B超市有限公司的销售行为构成侵权。
B超市有限公司是否应当承担赔偿责任
销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的侵权行为，依法应当承担相应的赔偿责任。法律在规定侵权人承担法律责任的同时，也规定了侵权赔偿责任的免除情形。《商标法》第五十六条第三款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。根据该规定，侵权人承担商标侵权赔偿责任的免除应该同时具备两个条件：一是主观上不知道所销售的商品是侵权商品，二是客观上能证明所销售的商品系合法取得并且能够说明提供者，二者缺一不可。
本案中，虽然B超市有限公司提交了相应的供货合同、货运合同、发票、收据及供货方证明等证据材料，证明涉案商品是其合法取得的并且能够说明提供者。但是，根据上述法律规定可知，销售者除了“证明该商品是自己合法取得的并说明提供者”这一前提外，销售者不承担赔偿责任的另一前提是不知道其所销售的商品侵犯了他人的注册商标专用权。
本案中，A股份有限公司的“M”商标早已被认定为驰名的注册商标，在市场上已经具有很高的知名度，为相关公众所熟知，作为经营者的B超市有限公司对此应当知晓。B超市有限公司辩称其不知道所销售的商品为侵权商品的辩解，显然不符合“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品”的前提条件，故B超市有限公司的行为不符合《商标法》第五十六条第三款的规定，其应当承担相应的赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第(二)项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告B超市有限公司作为销售侵犯原告A股份有限公司拥有的“M”注册商标专用权的商品的销售者，侵犯了原告的注册商标专用权。同时被告提供的相关证据，并不能证明被告销售时不知道是侵犯注册商标专用权的商品，不具备法定的免赔事由，依法应当承担相应的赔偿责任。