你被道义绑架过吗？道义绑架是从什么时候开始的？
昨天聊了一下希望工程，算是吐槽。（点击）
1
那些年希望工程、希望小学很时兴，在政府的号召下很多有钱人参与其中。
当然这里面大部分人是爱心所驱使，但也不排除有沽名钓誉者，用希望工程名头往自己或企业的脸上贴金。
有人说，你瞎叭叭啥呀，你捐了吗？你也捐个希望小学看看？
我没建过希望小学，钱还真捐过，还捐了很多次。
那时在学校上班，被捐款了。我又是工会主席还不能少捐，知道是被国家的爱心绑架了，而反过来我又用同样的方法去绑架教师。
我们学校有个捐款的钉子户，她家里不是很有钱，但也比较富裕，可一到捐款时她必定拖到最后一个，而且还不想捐，捐也只捐个一块两块，全校老师都很鄙视她。
有一次，也是关于希望工程的捐款，要求的底数比较大，普通老师最少五十，校领导最少一百，一把手两百。这位“钉子户”就说啥也不捐，还扬言，要敢从她工资里扣就没完。
实在没办法，我帮她捐了五十块，我当时的家庭条件比她穷N倍。她知道后很不好意思，把钱给了我。
当时，我觉得很自豪，我有工作方法，是当领导的料。现在我才知道我有多无耻，用自己的贫穷可怜在道义上绑架人家。
她解释说，我不是不捐，是因为我不知道我的钱捐到哪去了，政府有钱不往正地方花，反而让我们老百姓捐钱办教育。
我带着领导的口气问她，政府的钱怎么就花得不是正地方了？
她那时和妈岁数差不多，她瞪我一眼，转身就走了，走出几步之后停下来回头问我，为什么政府机关的大楼都比学校的好。
我当时无语，那时候我所在的学校还没有暖气，还在烧炉子取暖，她是我们学校最会烧炉子的一个老师。而那个时候的区政府和教育局早都是高楼大厦通暖气了，然后坐在高楼大厦里的人说，穷不能穷教育，苦不能苦孩子。
有这样的经历才使我看到“冰花男孩”的报道之后有感而发，写了那篇吐槽的文章。
2
道义绑架在网络生活中很盛行，在现实生活中也无处不在，并且这两年有愈演愈烈的趋势。
昨天有人问我，难道国家号召献爱心有错吗？
献爱心作为价值观当然没错，并且是普世价值，但不能用公权力的形式去号召，公权力更多地体现国家机器，公权力的号召就有强压、绑架之嫌。
从另一个角度说，每个人都通过工作、消费为国家公共产品纳了税，这等于是把一部分奉献的私权力交给了公权力代行，国家应该推出相应的公共产品，教育就是一个国家最重要的公共产品，公权力有义务保证这一产品的质量，也就是普遍义务教育。
中国人受道义的绑架从汉武帝之后就开始，是中国传统政权独尊儒术的结果。
汉武帝之前，景帝、文帝、吕后、惠帝、高祖都崇信道家，讲无为而治。秦朝立国奉行法术，严刑酷法。秦之前是百家争鸣，儒、道、法、墨、纵横家各行其道。
在春秋战国的百家争鸣之中，有一个学派叫杨朱学派鲜为人知。
杨朱这个人没人知道，但有个成语尽人皆知——一毛不拔。
一毛不拔出自《孟子·尽心上》篇。
孟子曰：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。”
孟子说：“杨朱这个人那，干什么事只为自己着想，拔根汗毛就对天下有利，他也不干。墨子提倡‘兼爱’，哪怕从头到脚都受伤，只要对天下有利，也愿干。
这是个利已还是利天下的问题，杨朱和墨子都是从利益的本身出发，那么孟子怎么说呢？
孟子在《孟子·滕文公》篇中说：
“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱墨翟之言盈天下，天下之言，不归杨则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。……杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。……吾为此惧，闲先圣之道，距杨墨，放淫辞，邪说者不得作。……能言距杨墨者，圣人之徒也。”
孟子很生气，大骂道：“现在是周王不作为，诸侯当老大放纵横行，各路能人瞎吵吵。杨朱和墨子观点盛行于天下，只要一开口，就是说杨朱的自我为中心，就是说墨子的博爱思想。杨朱的自我为中心是脑袋里没有君王，墨子的兼爱是不分好坏，容易认贼作父，是无父。这两人无君无父，都是禽兽。杨朱和墨子的思想不消灭，孔子的思想就不能发扬光大，就是歪理邪说诬陷民众，仁义道德就不能伸张。我真为天下人害怕，把孔子的先圣之道放一边儿，却听杨朱和墨子这样的人大放淫辞，不能让这些歪理邪说得逞，谁能让百姓离杨朱和墨子的学说远点，谁就是圣人的徒弟。
孟子并没有在私利重要还是公利重要这个问题上做回答，他提出了一个“先圣之道”。
3
那么孔子的先圣之道又是什么呢？是君君臣臣父父子子下的仁者爱人。
是稳定社会秩序的、等级下的相互关爱，这种爱也可以叫敬。
儒家对利一直避而不谈，说“君子利于义，小人利于利”，道义绑架就从此开始了。
孟子在《孟子·尽心上》篇针对杨朱和墨子观点还说：
“子莫执中；执中为近之。执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”
说有一个叫子莫，他持中间态度，既不一毛不拔，也不博爱。孟子说持中间态度就接近正确了，但是，只持中间态度而没有变通，也还是在一个利益点上，是中间派，老好人，所以不好。这不是正道，为了当个老好人而放弃了其他。
那么怎么处理私利和公利的关系呢？是像杨朱那样“拔一毛而利天下，不为也”，还是像墨子那样“摩顶放踵利天下，为之”呢？还是像儒家那样只谈道而不为利呢？
我们明天再说。