人的成长，是不是就是向世俗妥协？
最近看到两篇互驳的文章很有意思。
一篇是，《高档白酒的繁荣建立在虚荣和愚昧之上》，这篇文章表示，白酒的所谓“年份酒”从实际的组成上来说，并不值得提升好几个价位来销售（酒精在密封环境下并不会自发生成酯类物质）。喝酒对健康并没有什么好处，国内白酒被提升到奢侈品的地位进行炒作，其实是一种收智商税。作者引用了一些类似“科学”的论据来佐证自己的观点。
第二篇是天涯社区的一篇《驳网文“高端白酒的繁荣建立在虚荣和愚昧之上”》。文章指出了一些上一篇文章的一些不合理的地方，但整体并没有提出什么新的有力的论据，多是一些意念上的感性认识。通篇看下来，让人印象最深刻的一句话是“这是多少代人实践过来的”，最后还拿出房价之类的来与茅台价格作对比。
两篇文章都有瑕疵，第一篇文章的瑕疵主要是论据简单，不够严谨。第二篇是用意志代替了论据。对于第一篇文章，要反驳，大概最核心的一句话是“你确定已经考虑周全了么？”，对于第二篇文章，想反驳，大概需要说的话是“从来如此，便对么？”（来自鲁迅先生）
高下么？怎么判因人而异，但我却想说说更深层次的东西。
第一篇文章，可以说体现的是一种对“合理”的最浅层的追求（至少它试图这么做了），这种“浅层”的意思，是指停留在物理、化学之类的这些硬学科层面进行演绎，得出的一些do's and don'ts的准则。而第二篇文章，则更接近一种“世俗”的追求。这里之所以不说是深层的追求，是因为它几乎放弃了硬学科层面的内容（如果它将世俗的和浅层的追求结合了，才配得上深层追求的名号）。
熟悉本公众号的读者都会发现，我在过去的文章当中，一直努力做到兼顾两种追求。比如在关于钻戒的文章当中，我当然同意钻戒是一种收智商税的行为，但又明白，给定了人类这个群体的固有特征，钻戒的存在却无比合理。这里借这个主题再说说。
用钻戒来代表某种真心，当然客观来说是没有什么意义的。这种装饰品（从硬学科的角度，这甚至不是什么有稀缺性的东西，可以人工合成），本身甚至比不上道德约束来得强力。买个戒指并不是跟谁签订了什么契约，或者对谁声明了“如果背叛就会天打五雷轰”——它仅仅是一个消费行为而已。但，一旦加入一些软学科的考虑，就会发现，钻戒作为某种社会契约的凭借物，是十分合理的。这种合理性的证明也再简单不过——如果将钻戒取消，你说会不会有新的什么东西来代替钻戒的作用？
如果有，那它就是一种合理（深层）的追求。
人类啊，总是要沉迷某些东西。
网络俗语
就好像，你说把手游禁止了，学生们就不会沉迷别的东西了么？把毒品完全禁绝了，就不会有人寻找某种迷幻的心理安慰了么？把奢侈品全都烧了，就不会有别的东西以远超成本价的定价方式成为新的炫耀资本了么？不是的。这个世界并不是这么运行的。即使从个人的角度来说，这个问题的答案是肯定的，但是只要考虑人类是一个大的集体，是由无数个体组成的一个复杂的群体，这些问题的答案都会变得不确定。这不确定不仅仅来自于人群的复杂性，还来自认同感的争取和阶级边界的划分等等复杂的社会学、心理学层面的追求。
那么至此，我们就大概理解了从硬学科（物理、化学等）到软学科（社会学、心理学）的“追求”的演变。也能理解为什么有些现象，在很多圈子外的人（我们也许可以说，这叫做“旁观者清”）看来，是如此荒谬。
那么最关键的问题就来了——你到底应该选择哪个层级的追求呢？
这个问题并不好回答，但放到社会群体的层面，似乎也没那么难得出答案。
我们似乎总在历史上观察到，追求“硬学科”的合理性的人，往往是青年人。那些追求“活得无拘无束”，“婚礼要黑色婚纱”等等的年轻人，某种意义上，可以说是看到了“本质”的人。毕竟，黑色的婚纱有什么关系呢？凭什么别人都觉得黑白晦气红色喜庆，我就不能反过来呢？是的，这些问题，如果拿出来问家长，家长的回答，也只能是“从来都是如此”或者“多少代人实践出来的（红色婚姻才会美满）”。这对于年轻人来说，显然是毫无说服力的，他们高举所谓的“科学大旗”，可以无比轻松地否认掉家长的这些说辞。
是的，也许某些意义上来说，他们确实是看到了“本质”，但同样的，也决定了，他们的追求是“浅层”的。
那么，随着年岁的增长会怎样呢？也不知道是受到了社会的更多的冲击，遭受了更多的挫折，还是自然的激素水平变化——人的冲劲开始没了，也就是我们常说的“向世俗低头”。当年的刺头少年，乖乖买了曾经嘲笑的钻戒送给爱人，买了一度嗤之以鼻的奢侈品来装扮自己。从经验出发，这似乎意味着某种“成长”。
而这种转变，最突出的表现，也许并不是在对待自己生活的态度上，而是在对待“国家大事”的态度上。
回首看看过去，很多激进的起义和反抗，往往发生在学生青年当中。并不是因为他们遭受的苦难最多，“五四”当中的青年，很多都是书香门第，生活环境并不差。但为何他们愿意站起来振臂高呼？也许其中一部分原因是，他们未曾向“世俗”妥协。妥协了的人会怎么想呢？他们会想，生活就是这么过，一天一天，社会如此，从来如此，便是如此。未妥协的人却常常会思考“应该”怎么过，而这种“应该”，有时候，是脱离了实际的一种理想状态，并带着一种冲破牢笼的“爽快感”。
（坦诚地说，那时候“废除二十一条”，真的可行么？）
这种爽快感是如此重要——它是一种增幅器，让人们的行为被放大，让抗争成为一股风潮。在“已经妥协”的人心中，我相信也会有这种爽快感的种子。只不过，他们在世俗面前，更关注的是“一天一天”，是被社会、世俗深深埋藏的平凡的“追求”，而不是更浅层的“应该”。除非火种已经有了燎原之势，此时，就连最深层的地下（世俗就是一层一层地盖土）都透进来光亮的时候，妥协群众的反扑，才会瞬间，成为主力。
当然，这些都是个人之见，可能可以作为我们看待世界的一种框架，是否同意，仁者见仁。只是有了这一套之后，当我们为人们大吹特吹30年茅台多么香醇而感到不解的时候，我们也许可以说服自己，并没有必要去反驳，没有必要去声明，什么是“应该”的什么不是，什么是智商税什么不是。其实，大家都懂的，只不过，“妥协”，就意味着，看破，不说破。然后再理所当然地接受生活的面貌，再毫不犹豫地将“智商税”双手奉上——毕竟，换个角度，它就不是税了呢？
（或者像我一样，还努力地去寻找心理学上的解释来为世俗正名，参见钻石一文）
最后最后，说一句真心话，人的内心不可能没有火，“从来如此”，只是一种绥靖。大多数人的成长路径并不代表它是必然的选择。所以，我一直相信，去改变，才应该是人毕生的追求。在上一篇文章里，略有所表——《人类连犯错都这么美丽……吗？》，欢迎阅读。
国庆快乐！国运昌隆！