只谈心得，不作推荐
“ 适合自己的，才是最好的。”
平时经常会有朋友们在后台或者一些文章后留言，希望做一些推荐：有的涉及训练方法的，有的涉及穿戴物品和器材的。
我的确非常热心于通过亲身实践去体验——体验的对象，既有一些约定俗成的运动常识，也有穿戴设备。通过自己的真实操作，积累真实的运动数据和切身体验，从而得出自己的心得。
但，越是如此，越不敢轻易向同好们做推荐。本公众号里所谈的，无论是运动形式这类经验性的，还是器材使用这类感受性的，主要是自己的“心得”、“体会”，都不构成对朋友们的推荐。
一、不形成推荐的理由
1、我仅仅是从一个使用者、践行者的角度，来总结自己的心得体会，因此所得到的观点，仅仅适合自己，推理不出一定也适合他人。
一个运动的规律要通过长时间、大样本的积累，在短期或者几次尝试后的心得，仅仅只能是一种肤浅的体会。从统计学的意义上说，绝对存在“样本不足够”的缺陷，因此，也就一定不能成为某种定论。这是我总是用“心得”或者“体会”来定义自己观点的原因。既然仅仅是自己的心得，也就意味着不一定具备普适性。
2、器材方面的使用心得，相对于运动模式的心得而言，要比较直观一些，但是，依然无法断言，这些心得就是客观的。譬如，我经常被大家要求推荐跑鞋，这可能因为开始的时候，经常写跑鞋的缘故——我的确非常喜欢琢磨跑鞋，非常用心体会使用中的种种感受。
实际上，跑鞋的选择，涉及到体重、足型（内翻、外翻）、鞋楦（影响鞋型的宽窄）、弹性（我喜欢硬弹的脚感，有的人喜欢踩屎感）等等方面的因素，每个厂家的产品，不同的系列，都有不同的技术重点。一个人适合的，其他人未必适合。
甚至，连最常见的尺码标法，每双鞋上基本有四个表示尺码的体系：美码、英码、欧码、厘米，其中欧码有时候又标成FR法国码，与我们国人习惯称的码数是一样的。但即便以数字表示，有时候以习惯的码去购买，也有大小不同的差异，这时候，可能厂家在网店里早就提示：本款式以英码为准。
一般被问到以后，出于严谨，我一般会告知我是什么脚型，我穿什么鞋为主。而不作具体推荐。
至于跑表，那更是牵涉到一个人对运动平台、分析生态的选择，以及过去运动量的继承。
譬如，我自己非常喜欢Polar，但是我一般都劝退询问者，因为它的使用，的确有一些条件。例如，它记录的gps数据是准确的，可能因为协议的原因，在自家的app里，是有整体偏移的，而共享到其他平台上，导航轨迹又是严丝合缝的，这也是很多浅尝辄止的人们诟病它、并且信誓旦旦它的gps漂移的原因。
整体偏移，是管理上的问题，漂移是指轨迹误差，是不准确。这是两个完全不同的概念。
因此，我从来不向朋友们推荐它，尽管我十分喜欢而且熟练应用它。
此外，我用它，就意味着过去将近6000公里的佳明数据，就被割裂了。
所以，我说无论是某种运动方法，生活模式，作息习惯，还是某个器材，穿戴设备，都无法做出推荐。
二、当没有经验的时候，遵循大众化的常识
尽管有时候真理可能掌握在少数人手里，但并不是说它总是在少数人手里。它本身是对“真理一定在多数人手里”这个绝对表达的某种修正，要是理解成“真理一定在少数人手里”，那就走向了新的极端。
在日常生活中，以天量体育运动数据样本为基础的、长时期跟踪观测为手段，所得出的常识性的运动手段，和公认符合健康理念的作息模式，是任何一个运动新手可以放心借鉴的。
譬如，慢跑对减脂有效。尽管后来发现，高强度间歇HIIT，具有很好的后燃效应，它可以是一种新型的有效的减脂途径，但并不表示慢跑有助于减脂这个观点就不对了，它们不是取代关系，而是手段丰富化的关系，是并存共生的关系。
又譬如，缓震跑鞋有助于减缓运动中地面反馈力量对关节的伤害，后来的研究发现，跑姿和计划安排的合理性，使机体的恢复得到改善，通过良好的恢复，来消解运动伤害。那么，改善跑姿、合理安排运动量，对运动安全有效果，并不是说跑鞋的保护作用就不重要了。事实上，这些保护自己的措施，在效果上，是可以叠加的。
总而言之，当自己的经验还很粗浅的时候，可以遵循业界已经有共识的大众化的经验，不走偏门，不走极端。
这个道理，跟大家买车一样。有的人喜欢买市场上保有量大的品牌，后期无论是维修还是保养，都既方便又廉价，而有的人喜欢标新立异，结果做一次保养要跑到几百公里开外，当然还价值不菲。
道理相通。
所谓遵循大众化原则，背后的逻辑其实只有一个：安全。
以我们说得比较多的跑步而言，在网络上一搜，与跑步相关的高频词，肯定是慢跑。之所以成为大众化的原则，就是因为它安全可靠。
我也经常写慢跑。这不表示我没有快跑，每周都有间歇课，间歇中的快段，就是接近全力的冲刺跑。
而且我每隔一段时间，在状态比较好的时候，也会进行测试跑。5公里，3公里测试，那都是比较快速地跑。
但是，大众化原则，对任何人都可以取来安全用之的，我想还是慢跑。
因此，对于经验还比较缺乏的新运动爱好者来说，慢跑，就是可能就是比较适合的运动，这时候，别人的推荐，也就不重要了。
三、可以做激进的尝试，不作激进的计划
之前，曾经把市面上比较俗成的一些对跑步爱好者的成绩分类给找来，对照了一下自己的成绩，发现有点收获了。
昨天又好奇地把高中、大学的一些达标标准找出来。对照标准，自己的有些科目，仅仅够“及格”，甚至连及格都不到。
也就哈哈一乐，一点不以为意。因为大学毕业5年后，还能达到体育及格线的，估计都不多。
我始终秉承这样的认知：人体机能一定是随着年龄的增长而逐渐退化的，积极的人生态度是，通过自己的努力，让这个退化变得慢一些，而不是停止退化。
用家人的话来说：在我们周围的朋友们，还能找到与学生时代达标标准及格线以上的，估计没有第二个。
没错，这也是我一直鼓吹“科学运动”的根本出发点。
可以经常看看一些标准，知道自己的“合理”状态，大致相当于固定标准的什么位置。
也可以间或进行比较激进的尝试（不定期地进行成绩测验，就属于这一类），但不作激进的计划，更不指望自己通过某项激进的计划，把自己训练得达到某种高不可企的状态。
否则，就与以健康为追求的运动宗旨相悖了。
================================