云岩闲草｜是焉非焉，樵云曾卖古寺
樵云和尚，资料不甚明晰。山间墓碑有这样的内容：正中竖列“明 圆寂 师祖性佾（疑为‘脩’）樵云”，另列“先师海清禅师 合墓”；右首竖排“天启六年丙寅岁念六日**；左下方为“徒寂朗 孙照*记”。依此可知，樵云为明代僧人，另碑有记，他曾任白云岩住持。关于樵云的生平，在白云岩附近流传着“樵云和尚卖寺”一说。作为一庙住持，“卖寺”，这是冒天下之大不韪了。于己，情何以堪？于徒，置其于何地？于群情，何以面对四方香客……问号一串串，但《白云岩碑记》有载：“白云古刹，宋义青禅师息静之所，义青与浮渡远公一灯相传，时至今日，刊浮山誌首，亦胜境也。万历间，应僧满岳焉。雷火所焚东庵， 纠众鼎新，殿宇佛像，仍复辉煌，惜住持僧樵云不能保其基址……”这碑所立时间是“乾隆十二年岁次丁卯季秋月”，立约和尚是笠庵禅师，山主为吴渊如、吴绍祖等。而碑文尾部的另一时间“清康熙贰拾三年七月初一日”应是最初立契约的落款时间。碑记中一句“樵云不能保其基址”，似乎证实了确有卖寺一事。既然这样，事出何种因由呢？樵云生活的明朝，国力强盛，就是王朝既灭，其臣郑成功，也能降伏荷兰侵寇，收我国土。天启之前，不致于因经济窘迫而让一方小寺存在不下去，地方小寺更不至于牵涉朝政。难道是樵云的住持僧道出了问题？好像也不是，云岩千年，住僧难以计数，但有墓碑存留的，不是很多。为樵云立碑的，有徒子，也有徒孙，樵云之德之能当有可圈可点处。他传法于斯，卒葬于斯，卖寺之说，似难成立。如果真有卖寺一事，那或许是某种势力的打压，抑或是灾荒寺难的重压。若是这样，樵云当年又是怎样的一种情非得已、悲怆满怀！卖寺之举是滴血之痛啊！但世俗的传言已为樵云抹上一层相当灰暗色彩，樵云泉下有知，作何之叹啊？住持一寺，一方之脑，建立功德自是不易，过失却在一念之疏，患难在朝夕之间。是樵云之失，还是世人之讹？今人慎之。若是寺庙蒙难，是天灾，还是人祸？当事之人亦应慎之。从徒子徒孙的虔诚立碑看，樵云应是遭遇了不可控原因的困扰。综上所述，感情与事实还是两码事，有一点是不容置疑的，樵云时，白云岩寺经历了一段苦难，陷入了低迷。“不能保其基址”的叙述里对樵云也隐隐寄予了一种批评的意味。人往矣，事往矣，要还原事情的真相已无可能，也没有必要，只要不是樵云的自私与阴暗。世上说不清的事就像被风搅乱的深秋的杂草，找不到株茎，或存或腐的终究要在阳光下或是风雨中，依托大地获得新生，期望是鲜花是芳草。
