徐复观专栏 | 中国艺术精神：气与韵应各为一义

Bushell在其Chinese Art中，及Binyon在其Painting in the Far East中，均以rhythmic vitality译“气韵生动”，近来国人亦多加以采用[45]。仅以rhythmic译此处的“韵”字，如后所说，已大成问题；以之译“气韵”两字，是把“气韵”视为一义，便更值得研究。

自曹丕《典论·论文》“文以气为主”的一句话出现后，气的观念，在文学艺术中，逐渐得到广泛的应用。自曹植《白鹤赋》“聆雅琴之清韵”一语后，大约为今日可以看到的“韵”字之始。《世说新语》中，有许多气字，大约共有十九个韵字；除卷下之上《任诞》第二十三有“风气韵度”一语外，其余没有气与韵连用的。而“风气韵度”，本应为两词，即“风气”应为一词，“韵度”应为一词。沈约《宋书》中亦有许多气字，大约有三个韵字，也无气与韵字连用的。钟嵘《诗品》有许多气字，大约有两个韵字，亦无气与韵连用的。刘勰《文心雕龙·声律》篇有“韵气一定”之语，从上下文义看，韵为一义，气又为一义。何况在谢赫品评名人画迹中，有六个气字，四个韵字，仅“顾骏之”项下有“神韵气力”一语，系气韵连用，而神韵及气力，本为两词；其余均各别使用，即应各为一义。后来虽常将气韵一词，浑沦地使用，但也有许多画家、画论家，将二者分别得清清楚楚。在画论上辟一新境界的荆浩《笔法记》[46]谓“画有六要，一曰气，二曰韵”，气韵分举。而《宣和画谱》称徐熙所画花卉，“骨气风神，为古今之绝笔”（卷十七），将气韵分举为“骨气风神”，最能得其实。宋郭若虚《图画见闻志》卷五“张璪”条下有“气韵双高”之语，正因气与韵是两个概念，才可说是“双高”。所以对“气韵生动”一语的分析研究，应当从把气韵当作两个概念，分别加以处理开始。

但这两个概念，如后所述，本是由气的观念，分解而出，所以首先应把未分解以前的气的观念弄清楚。因为两汉盛行的阴阳五行说，及宋儒的理气论的影响，许多人一提到气，便联想到从宇宙到人生的形而上的一套观念。其实，切就人身而言气，则自《孟子》的养气的气字开始，指的只是一个人的生理的综合作用，或可称之为“生理的生命力”。若就文学艺术而言气，则指的只是一个人的生理的综合作用所及于作品上的影响。凡是一切形上性的观念，在此等地方是完全用不上的。一个人的观念、感情、想象力，必须通过他的气而始能表现于其作品之上。同样的观念，因创作者的气的不同，则由表现所形成的作品的形相（style）亦因之而异。支配气的是观念、感情、想象力，所以在文学艺术中所说的气，实际是已经装载上了观念、感情、想象力的气，否则不可能有创造的功能。但观念、感情、想象力，被气装载上去，以倾卸于文学艺术所用的媒材的时候，气便成为有力的塑造者。所以一个人的个性，及由个性所形成的艺术性，都是由气所决定的。前面所说的传神的神，实际亦须由气而见。神落实于气之上，乃不是观想性的神。气升华而融入于神，乃为艺术性的气。指明作者内在的生命向外表出的径路，是气的作用，这是中国文学艺术理论中最大的特色。不过此时的气，实系与神成为统一体，所以当时便流行有“神气”一词。如嵇康《幽愤诗》“神气晏如”，《养生论》“神气以纯白独著”，江淹《恨赋》“神气激扬”，袁彦伯《三国名臣序赞》“神气恬然”者皆是。

注释

注释条目标号据原文。

[45] 香港东方艺术公司于一九六一年出有今人《张大千画》一册，其中之英文说明，即用此译名，见原书页八。

[46] 后人每以其文字不甚雅驯，疑非出于荆浩，此乃鄙陋之见，已在本书第五章中加以讨论。

插图一：徐熙《玉堂富贵图》局部

插图二：赵佶《写生珍禽图》局部

徐复观专栏 | 中国艺术精神