​地名的冗余现象

地名的冗余现象。雅鲁藏布江这个叫法不对头，这是一种地名的冗余现象。我经常去一些少数民族地区，回来后，每当我向别人讲述我遇到的各种景观时，都会不自觉的把一些地名、山名、湖名、河名……后面再加上一个我们汉族人能理解的名称（通名），即再加上“山、湖、河”等这样的词汇，但原来少数民族的地名中已经有了这些通名，于是乎就出现了“山+山”、“湖+湖”、“河+河”等这样的名称。如：雅鲁藏布江，这个江就是我们加上的，其实藏族人只是称其为：雅鲁藏布。因为“藏布”在藏语中就是“江”的意思。还有很多，如“纳木错湖”，错在藏语中就是湖的意思，湖是我们汉族人加上去的；又如：茶卡盐湖，茶卡藏语中已是盐湖的意思。
这种现象在内蒙古的地名中也很常见：蒙古语中的“库勒”，是湖泊的意思。阿尔金山有两个有名的湖泊：喀拉库勒湖、阿其克库勒湖，还有一个不太知名的湖：尕斯库勒湖……它们名称都是冗余的。
“郭勒”，蒙古语对河流的称呼。青海柴达木盆地东部有条素棱郭勒河，这条河的名称也冗余。
  我来解释一下造成这种现象的原因。这是因为名称的构成所致。名称的构成有一个方式：一个独有的称呼+一个普遍的概念。独有的称呼就是一个指号，没有别的意义，不用解释，只要与指称的东西一一对应就行，可以称之为：专名；但是后面加的那个概念则是一个有普遍意义的表述，可以称之为：通名。简单概括为：专名+通名（胡塞尔的说法：信号+表述，这更明白）。这就是一个事物名称的构成方式。举一个例子“索尼公司” ，索尼，只是一个没有意义的符号，不能解释，作用是区别和指称；但公司却是一个有普遍意义的可以解释的概念。
冗余地名的出现，一是因为名称的构成方式，再就是与翻译有关。名称的翻译一般遵循音译的原则，但音译应该限于专名部分，而不包括通名部分。原有的名称中的通名部分应该意译。但在实际的地名翻译和传播中，地名翻译最初的发生遇到的并不是专业的翻译家和语言学家，而是一些像我这样的探险和考察人员，于是地名的翻译和传播就难免冗余的命运了。比如我来到了西藏纳木错。“这个湖叫什么”？我问。“纳木错”，当地人回答。“哦，这个湖叫纳木错”，我心里想，我想的不是：“这个湖叫纳木”。于是我告诉同伴：“这个湖叫纳木错湖”，“纳木错湖”这个名称就在汉人中传播开了。
总结一下：音译时，翻译人员往往难以区分地名的专名和通名这两部分，于是把名称中的通名也当成专名一起音译了，再重新加上通名，这就造成了名称中通名部分重复的冗余现象。
有一些地名的翻译，翻译的人由于了解名称的构成，注意到了专名与通名的区分，所以翻译时，只是把专名音译，而把通名意译，这样就能避免地名的冗余，如内蒙古东部有两条河：一条霍林郭勒，一条是锡林郭勒，它们分别被翻译成霍林河、锡林河。
大家能否再找找你知道的冗余的地名，我想应该有三次、四次的重复冗余地名，比如：山+山+山；湖+湖+湖……谁能举几个例子。 然后把它们改成不冗余的正确的名称。
名称问题是非常有意思的问题，也是哲学问题，20世纪哲学的重大事件就是语言学转向，分析哲学是最主流的哲学流派，而分析哲学主要的任务是分析语言，尤其是日常语言。名称又是一个基本问题，许多大哲学家都对此发表过意见，如罗素，维特根斯坦，胡塞尔，卡尔纳普，石里克……中国哲学家陈嘉映写过专门的文章，论述名称问题。他还有一本教材——《语言哲学概论》，里面对此有许多大哲学家的议论 ，感兴趣的人可以找来读读。我和陈老师一起去南极，在船上朝夕相处了十几天，可惜那时没有思考这件事，失去了当面讨教的机会，遗憾。昨天晚上发了这微博，没有翻书，没有讨论，我只是搂草打兔子，只是凭着记忆中的语言哲学概念尝试解释我遇到的地名问题而已，抛砖浅尝……错误和疏漏难免，专名和通名的问题，哲学家们都意见纷纭……况我一篇微博乎。