【专栏|老胡重出江湖】审计报告三原则

审计报告是审计团队整体工作水平的最终体现，也是审计工作成果的最好证明。一个好的审计师，必须能够写出一份有价值的审计报告。同时，了解审计报告的写作原理，也能给我们的日常审计工作带来一些启发。审计报告基本原则是审计报告形成的方向基础，是需要我们在起草审计报告前先行掌握的。对于审计报告基本原则的话题，有很多审计同仁有过深入分析，下面的三个原则，仅仅是结合个人的审计经历与实践，做一浅议，有不到之处还请各位同仁多多指教。

原则一，要关注共性问题

审计工作虽然是为了解决问题，但绝对不是为了解决一切问题，毕竟审计资源是稀缺的、有限的，我们应当把有限的审计资源投入到关键、重要问题的解决上。对于内部审计而言，解决企业内部普遍存在的共性问题，才能符合企业风险管理和内部控制要求；针对共性问题的审计建议才具有广泛意义；才能得到治理层和管理层对审计人员和审计工作的认可。作为审计工作成果终极展示的审计报告，需要营造这样一种氛围和环境，让治理层和管理层作为读者身临其境，激活共鸣，使其能够完整看完审计报告，对问题引起足够的警惕和重视，对你的审计报告说“是”。可以想象，如果某些行为仅仅是个别问题、个别现象，还能否引起管理者的兴趣呢？更不用谈重视与否了。比如“你集团某子公司新增客户中，131户客户（占比80%）被认定为行业预警客户”和“你集团某子公司新增客户中，131户客户（占比8%）被认定为行业预警客户”相比，哪个更容易引起关注呢？

原则二，要有解决方法

审计工作中，不缺问题，也不缺提问题的人，缺的是能够解决问题的人和能够解决问题的方法。即使审计报告提取的是共性问题，但也应当针对共性问题提出具体的解决方法，否则审计工作是不够到位的，审计报告也就是个半成品。审计报告提出解决方法，可以让被审计对象对审计工作更加信服，优化审计关系；也可以让治理层、管理层对审计工作更加放心、认可。一般而言，审计报告提出解决方法路径有三，一是给数据，给事实；二是提炼规律，提供流程化的建议；三是能够落地，体现可操作性。比如“建议根据集团制度规定，尽快规范操作”和“建议根据集团制度规定，加强某业务管理体系建设，补充缺口管理人员，加强管理；认真排查业务隐患，审慎开展相关业务，规范业务后期管理工作；加强流程管理，细化流程操作；加强风险与业务培训……”，哪一个能够让被审计单位认为言之有效，更加有利于针对性整改、也有利于我们针对性开展监督呢？

原则三，要留有余地

审计不是刑事案件，审计报告也并非刑事案件裁判文书，要求排除合理怀疑；企业管理往往存在灰色的地带，不是非黑即白的。对于审计工作而言，凡事没有绝对的对与错，即使审计发现是对的，审计报告中也不要把话说得太满。所谓的“满”，更多的是一种措辞上的平和，不是特别尖锐的冲突矛盾的体现，即使有数据、有事实支持，但毕竟存在审计人员看不清、看不到的地方，没必要使用“绝对”语气的相关词汇，也尽量少用程度较大的形容词。审计人员在撰写审计文书时，应时刻保持必要的职业审慎性，这既是对被审计对象的一种尊重，也是避免审计矛盾、获取被审计对象认可的一种手段，还是对治理层和管理层的一种负责，甚至是对我们所用文字的一种准确把握。比如“某业务规模和收入保持稳定”和“某业务规模和收入均未增长”，哪个看起来能够更让被审计对象可以接受呢？

其实审计报告作为一份规范类文书，其原则从不同视角、不同目的分析可以有多种解读，比如合规性、规范性、真实性、全面性、精炼性、准确性……等等，其中既有覆盖、也有交叉，但无论遵循什么原则，我们的审计报告最终呈报的时候，还是要做到让自己满意、让领导满意、让被审计对象尽可能认可。如果我们自己都没有用心深入去写、没有让自己满意的审计报告，又怎么能期望被管理层和被审计对象认可呢。或许这个自己满意原则，才是最基本的原则吧。