超实用的合同语言表达思路：「正说/反说 概括/列举」
合同语言的主要出发点，是准确清晰地表达当事人的权利义务，合同语言应追求表达直观、阅读流畅，以便于理解与修改。
那么，有什么方法能帮助律师做到这一点呢？
答案就是：“正说/反说+概括/列举”的思路。
此处所说的原则，是法律实务中对合同文书的一般要求。遵循这些原则，有助于更高效率的撰写合同，提升合同质量。这些原则大致可归纳为以下方面：
1. 合同语言的主要出发点，是准确清晰的表达当事人的权利义务。
（1）准确、清晰、全面，避免模糊、歧义、疏漏。
（2）合同语言无须过于追求简练，很多合同语言表达甚至会显得有一些“啰唆”，但只要有利于准确全面地界定权利义务，就是有必要的。当然，不影响意思表达的前提下，适当的精练也是好事。
2. 合同语言的合法性。
这包括：应尽量避免法律上的不利影响，符合相关法律法规的要求；尽量使用法律上已有的专门术语和规范表述；尽可能量化，以利于争议解决。
3. 合同语言风格：正式、规范的书面语言风格。
合同语言接近于法律法规条款的语言，应适当追求典雅，不适宜口语化。
合同语言的风格比较客观、理性、中立。一般来说，应该尽量避免带有情绪（批评、责怪、生气）的或道德批判意味的表述，而应尽量客观中立地表达“在何种条件下应承担何种义务、承担何种责任”。即使该行为事实上确实不正当、损害我方利益，仍应在合同中以客观、理性、中立的语言予以陈述。
律师是专业人士，所谓“专业范”（professional），除了内容上的专业性以外，往往就体现在文风的客观、理性上。基本上，这种“专业范”的文字是不会让人看出文字的作者是男是女、心情是好是坏的。
4. 合同语言应直观、平实，便于理解。
合同是实用性质的文书，应有意识地追求表达直观、阅读流畅，以便于理解与修改。其好处是：
（1）直观易懂的文字有利于合同内容的沟通谈判与修订工作，有利于合同的签订。
（2）合同各方，包括具体执行人员容易阅读理解，从而有利于合同履行和合同管理。
（3）仲裁员、法官及其他合同相关方易于理解，也有利于合同争议的解决。
5. 合同语言中几乎不用任何语文修辞手法。
由于合同语言主要是一种实用、书面文体，既是对权利义务的安排，又强调客观、中性的表达，几乎所有的语言修辞手法“比喻、夸张、拟人”等，在合同语言中都用不上。
有一些合同条款涉及并列项时，可以适当“排比”整齐，但这也不是语文上所说的“排比”修辞手法。
6. 合同语言原则并非强制要求。
上述原则以及本文中对合同语言的总结并非法律强制规定，不遵循这些原则也不一定会导致权利义务上的不利后果（不过有时确实会产生争议）。在具体的场景中，即使不符合这些原则，也未必需要修改。例如对于对方提供的合同文本，即使存在一些文字上的瑕疵，有时也不适合修改。因为某些特殊目的或限制，当事人还可能故意违背这些原则（如故意使用含义模糊的表述）。
合同语言需要全面、准确、尽量没有遗漏地表达权利义务。那么，有什么方法能让律师思考和表达得尽量完备呢？答案就是：正说/反说+概括/列举。
1. 释义。
概括：概括本质、内涵、主旨等。
列举：范围内可能的情形，尤其是重点情形。
正说：正面界定，正面措施。是什么，包括什么。
反说：反面排除。不是什么，不包括什么。
概括与列举，是面与点的配合；正说与反说，是正与反的配合。这是两组概念，可以互相组合。如“正说”可用概括，也可用列举。
2. 作为一种条款语言表达方式，具体表现形式可参考如下：
（1）表现形式1：
甲是A，不是B；甲包括但不限于1、2、3，尤其还包括4，但不包括5、6。
如进一步分解即为如下：
点击图片可放大查看
这种表现形式比较适合表述权利义务的范围。
3. 当我们在合同中要进行界定、安排权利义务时，从这四个角度考虑：
这是什么？要做什么？——正说、概括。
这包括什么？特别是什么？——正说、列举。
这不是什么？不要做什么——反说、概括。
这不包括什么？特别不包括什么——反说、列举。
03 “正说/反说+概括/列举”的应用
1. 参考“正说/反说+概括/列举”的应用示例。
（1） 原条款：
甲方应按甲方店面的经营收益的2%对乙方进行分红。
（2） 修订后：
甲方应按甲方店面的经营收益的2%对乙方进行分红。其中：
（1）甲方店面：系指甲方位于……的天使咖啡店（概括+正说），包括天使咖啡店的一层、二层与阳台等经营范围，包括本合同签订以后该店面在原址的扩张与新建（正说），但不包括甲方的其他店面，亦不包括甲方在天使咖啡店原址以外新增的店面（反说）。
（2）经营收益：系指甲方店面的所有业务收入，系指未扣除成本、税款、支出前的收入（概括、正说），包括餐饮、服务等甲方店面所有对外提供的服务的收益，包括未开具发票的收入（正说+列举），但不包括甲方店面所获得的投资、借款等（反说+列举）。
2. 作为表达方法，“正说/反说+概括/列举”并不意味着合同中的所有条款都要从这四个角度来表达。
有的条款，只需要从正面界定即已清楚；有的条款，可以考虑正面界定再加一个反面列举排除。具体的运用，取决于是否已经达到了清楚表达的目的。
3. 作为逻辑/思考方法，“正说/反说+概括/列举”可成为一种习惯使用的思维套路。
凡考虑合同中的某个定义、权利义务安排时，都可习惯性的从这四个角度进行考虑，问一问上面说的四个问题，以避免遗漏。
像武林高手练功一样，一开始是有意识的运用套路，后来娴熟了，脑子里可能并没有刻意去想这个套路，但实际上已经从这四个角度进行了考虑。