取法《书谱》的作品基本能卖钱了，专家看后：不会控笔，字就飘了

方维 行草中堂

规格 138cm×68cm

钱玉清评方维作品：

该作主要取法孙过庭《书谱》，复参以二王韵趣，同时有意加大了枯润、浓淡、粗细等矛盾对比关系，提高了艺术表现力。重多于轻、实多于虚、收多于放，符合草书创作的一般规律。

不足之处是用笔不够沉着，使转失之漂浮，其根本原因就是缺乏锋毫在快速运动过程中的控制能力。

包世臣《艺舟双楫》说： “余见六朝碑拓，行处皆留，留处皆行。凡横、直平过之，行处也；古人必逐步顿挫，不使率然径去，是行处皆留也。转折挑剔之处，留处也；

古人必提锋暗转,不肯撅笔。”这段话道出了书法练习的不二法门，指出书法行笔中行与留的辩证关系，似行还留，似留还行，行中有留，留中有行，这就是中国书法的玄机和神秘之处。

此作第1行的2个“行”字，第2行第5字“临”、第6字“池”，第4行第6字“张”，第5行第5字“仆”，第6行第2字“有”的笔画中段多力怯劲孱，是典型的行中无留的表现； “当” “为”“画” “间” “南”等字的圆转多扁薄虚空，是明显的留中无行的反映。我们通常所说的用笔留不住，大概就是这种情形。

钱玉清示范作品 行草横幅

规格 34cm×135cm

另外，作者似乎拟构制二条屏的形式，但中缝无特定分界，只是将其拼粘在一起，不妥；章法上，作品上端首字大多施以重墨，有黑云遮山之状，既沉闷压抑又缺乏变化；作品左边大片留白不知是何道理，如将落款靠左分成两行，或许更有错落之感； “雁” “有” “所”等多字草法不准； “鍾”不应写成“鐘”。

值得一提的是，第二个“池”字是该作的精彩亮点，假令都能像如是的线形，那真可谓“方复会其数法，归于一途，编列众工，错综群妙”，通会之际，则来日可期也！

经典解读：

《书谱》“必”字分解

■钱玉清

从《书谱》的点画特征形态分析，疑似中、短锋硬毫书写，用笔锋棱劲健，刚断挺拔，顿挫、使转交待清晰，入目可辨。侧多中少，露多藏少，润多枯少，展蹙合度，机杼自出。就取“必”字来说，中宫收紧，四周放开，虽只寥寥五笔，但顾盼生姿，意趣天成。笔笔断又笔笔连，每一笔都提按分明，行藏了然，尖起尖收，精微入妙。

《书谱》中的“必”字

《书谱》一些标志性的用笔特点在这里大抵可得一观。第一笔先写撇，露锋切笔入纸，斩钉截铁，了无滞碍，圆实凝重，遒涩酣厚，线条形成二边毛的颗粒状。第二笔弯钩则顺势而下，短促诡巧，虽属该字最主要的笔画，但有意局缩占比，然形小却岿巍亢悍，体短能力扛千斤，字相顿生紧结茂密之感。最后三点则大小不类，形态各异，迎送偃仰，姿媚可人，每一点都独立存在又互为依附，上面一点小一点、轻一点，左边一点细一点、长一点，右面一点短一点、厚一点，起到了关键性的平衡字势的作用。