南宁“白马后裔”寻根新思考(之二·下)

—— 狄青平蛮所率兵员与河南滑县(古白马县)无关

狄青所辖三路平蛮大军均与滑县无关

《南宁“白马后裔”寻根新思考》(之二)一文，依正史、从正面论述了——狄青平蛮所率三路大军均与河南滑县无关，收到了几位读者朋友的质疑，并说南宁市史志专家覃、郑二位，曾先后撰文并做出结论: 第一，“古山东非今山东，北宋时山东称太行山以东”；第二，“山东白马县”即今河南滑县”。还说，这是官方观点，官方结论，发给我学习，并让我针对这两个观点谈谈看法。恭敬不如从命，本着相互探讨，相互启发的态度，也作为(之二·下) 的续篇，谈几点看法。

首先，说“河南滑县官兵随狄青平蛮，留守南宁”，没有证据。不仅正史没有，偏史也没有，覃、郑二位的文章同样没有。二位依据《资治通鉴》《文献通考》等资料，以“黄河泛滥，山东灾荒”，导出白马县人去当兵；以“白马县历来是军事、交通要地”，又导出白马县人多当兵；以“滑县离宋都开封近”，又导出狄青所率部分禁军中白马县籍官兵的，如此等等，捕风捉影，以分析推测导出上述结论，不能服人。国家要求历史研究要遵循“孤证不立”原则，二位作为领导和专家，在连“孤证”都没有的情况下，依据推测做出“白马移民根在河南滑县”的官方结论，是无本之木，无源之水。

其次，覃、郑二位文章有意避开“山东青州府”这一重要事实，有失公允。大家知道，南宁一带“白马后裔”族群中，对于祖籍的记载，一部分是“山东白马县”；一部分是“山东青州府寿光县(或白马县、庄、院、乡、驿等)”，人数比例上约各占一半。

然而，覃、郑二位只谈前者，闭口不谈后者，将大批记载清楚的祖籍“山东青州府”的“白马后裔”抛之九天云外，视而不见。

请问覃、郑二位专家，对如此众多的“山东青州府”后裔，怎么解释？这个“山东”也是太行山以东吗？

如此不顾事实，不顾大局，厚此薄彼，偏袒一方，明显带有主观倾向性，作为领导和专家，不仅观点偏颇，而且态度草率，有失身份和公允。

第三，“山东白马县”语无伦次，不成体统。说古“山东”是地理名次，指“太行山以东”(指河北、河南、山西、山东光大地区)，无大错。古山东，确与今华南、华北词性、内涵相同。然而，既然说“山东”是地理名词，那么请问:“山东白马县”，一个地理名词 +一个政区名词，这算什么？从古至今，从“二十四史”到《四库全书》，有这样介绍和记载籍贯的吗？没有，一个也没有，因为这违反传统和习惯。一方面，古人籍贯重州(郡)不重县，如“我乃常山(郡)赵子龙也”，“狄青，汾州西河人”；难不成“我乃山东赵子龙也”，成何体统？另一方面，把家谱记载的“祖籍山东白马县”作“太行山以东白马县”解释，脱离了家谱实际，牵强附会。退一步说，当年留守南宁的“白马后裔”先祖，以“我们的祖籍是太行山以东的白马县”告诫子孙，是不是有辱古白马县人？有辱“白马后裔”的祖宗没文化？

第四，广西300多万“白马移民”中，99%的都记载“随狄青平蛮入桂”，这样“一刀切”的记载可能吗？ 95%的氏族都在26代人以下，每代人平均37年以上，与狄青年代严重不符！“事出反常必有妖”，不顾事实存在，不作全面、深入研究，仅凭主观推测做出结论，不可取。

笔者始终认为，“白马后裔”是一个复杂的联合体，“山东白马县”可能是讹传，都需要多方面研究，深入研究。

.