要么蠢要么坏的思维方式
图：Henri Matisse
多数人倒也是真的不一味反对市场，只是总有个“但是”。比如上篇文章里的一个读者是这么评论的：
在小地方，供给有限的情况下也确实可能串通涨价，可能一个小镇上只有两三家网吧，七八家理发店，你涨人家也涨，或者你串通一两家涨，其他的也未免不会跟风涨。市场经济的完全自由竞争是好的，但政府相应的监管我觉得也是不可或缺的，只是有时候大家觉得管多了，该管的不管，可是这个度，还真不好拿捏。
这套说辞十分常见，他们也赞同竞争的好处，但同时认为价格监管（至少上篇我们谈的是价格）也是必要的，只不过一个拿捏的问题。首先结论是，价格根本不需要也不应该被干预。在精密的超级计算机都计算不出来什么价格是最优的。这里不仅是动态变化，背后还有人的意志。
另外，很多人喜欢说完全自由竞争，其实也是一句顺口溜。理论上完全自由竞争并不存在，自由的竞争有，只要政府不插手，但完全的竞争，只是一种人脑子里期待的一种无限接近。从不存在完全的竞争，想象下也是存在过一瞬间，但其实是不可描述的状态。
上篇文章是从理发店开始，那我们更极端一点吧，假设一座孤岛上只有一座理发店，这个理发店提供的是一种延年益寿的特殊理发服务，理发养生，独门绝技。没有竞争，连潜在的竞争都没有。这种理发价格应该多少钱呢？正常情况下必然是天价了，人人都想多活几年。
好，那么价格应该多少合适？没有答案不是因为算不出来，而是因为定价权其实是私有财产的一个分支。什么叫定价权，就是我的东西我想卖想扔掉（等于是价格为零）都是我的自由。这是定价权。
如果这个岛上神奇的理发师有一天突然就不想理发了，给多少钱都不，可以吗？实在给不出任何理由。因为人家不欠任何人的。
一个尊重私有产权的社会在制定任何政策的时候都应该小心翼翼避免侵害了他人的财产权。当然，这是我们的期望。因为我相信大部分人都不希望自己的东西被肆意剥夺，在交易的时候价格被各种名义限制，都希望生活在私有财产能得到最大程度保障的社会，那么在思考问题时请尽量从个人权利的角度出发，否则要么是蠢要么就是坏了。
蠢，以为这种侵害不会到自己头上。坏，侵犯别人又不关我的事。
房产税支持，觉得主要是一种度的拿捏，遗产税支持，觉得要均衡好，稳定物价也支持，说这是关乎国计民生，稳定团结。总会找到理由，因为好像跟自己完全无关，贵州的一个县的牛肉粉就应该不让涨价，毕竟卖牛肉粉的不是你嘛。
从权利的角度谈问题很多人都觉得过于简单了，会钻牛角尖，举出各种困境。其实把这些暂且放在一边，只是说，最好需要养成这样的思维习惯，学会从权利的角度先想一遍。这是一个健全社会公民应有的基础思维方式。
上篇：遗憾，这些人才是多数