关于虎门大桥剧烈晃动提出解决对策的逻辑是什么？

前天（5月5日）下午，虎门大桥桥面出现较大幅度晃动，经过紧急处理，桥面基本恢复了稳定。昨天（5月6日）上午桥面又出现了小幅晃动，进一步的原因专家还在分析，处理结果还待公布。

好在没有因此出现任何交通事故，有关单位（桥梁管维机构）也能及时对过往车辆实行交通管制，禁止通行。首先在保证了生命及财产安全的前提下，再对桥面晃动这一现象做科学解释；如果是问题，则需找方案来解决。

在此我们通过桥面晃动这个现象或者这一问题，来看看不同的人（或群体）面对同一事件，是如何反应、如何分析、以及如何应对的。

-01-

虎门大桥小档案：

虎门大桥（Humen Bridge）是广东境内一座连接广州南沙区与东莞虎门镇的跨海大桥。东起东莞太平立交，上跨狮子洋入海口，西至广州南沙立交。线路全长15.76km，其中主桥全长4.6 km。虎门大桥于1992年10月动工建设，1997年6月建成通车，1999年4月通过竣工验收。工程项目总投资额30.2亿元人民币。

桥面为双向六车道高速公路（设有中央分隔带和紧急停车带），桥面净宽30m，两外侧防撞墙宽0.5 m，中央隔离带1.5 m。设计速度120 km/h，荷载标准公路-I级，通行能力初期每天8万辆（小型汽车）、远期每天12万辆，防震等级7度，防台等级61m/s。设计使用寿命需要通过使用的材料（钢材、油漆、橡胶支座等）综合判断，有估计100年的、也有120年的、也有200年的，因为没有官方的数据，都是推测，确切时限需根据实际情况而定。

-02-

面对异常现象不同群体的反应。

如此一座大桥，在使用了23年后的这几天，突然出现了肉眼可见的大晃动。以往都平平稳稳地通行着，这突然的晃动到底是什么回事，看着视频里桥面的起伏，也够吓人的。

面对这一现象，不同的人有不同的解释。有的人调侃：“你们一会儿前浪，一会儿后浪的，还不允许我（虎门大桥）浪一浪？”，有的诧异：“这桥怕不是快散架了吧，有一个豆腐渣工程。”有的人猎奇：“呵~这么大的一座桥居然幡然起舞了，活久见，再看看其他地方有没有类似的事。”有的人怕出事：“可千万不要让车再走了，万一翻了，那就没命了”……

对该现象关注和有所反应的人众多，但是真正担心的人——真切地探求这一现象的原因或这一问题的解决方式的人群——一定是直接利益相关者，比如要在桥上通过的人：这个桥我能不能走了，反正心里还是怕？有关单位（桥梁管维机构）：这会不会危害到通行车主及车辆的安全呀，确保他们的生命安危和财产安全可是我的职责呀？桥梁专家：是什么引起的这个现象能知道，但是此次的晃动对桥梁结构有无伤害呢？

-03-

现象/问题的成因及对后果的推测。

面对异常现象，人们做出一惊一乍的反应实属正常。只不过反应归反应，之后需要对该现象的成因进行分析、并采取应对措施进行处理，使其恢复正常状态才符合我们的认知目的。

针对这一现象，我们从使用这座大桥的人、有关单位、桥梁专家，三类直接利益相关者来看看，各自是如何对成因进行分析的。

使用桥的大众由该现象可能推出的成因可能是：这座桥是豆腐渣工程，否则怎么会用了20多年就出问题了，如果以后我再行驶在上面，遇到危险的可能性会很大，路面晃起来不但容易车辆相撞，而且一旦桥扭曲垮塌了，不就连命都保不住了嘛。

有关单位由现象倒推成因，会不会是桥梁设计的时候多报了荷载能力，这些年来随着大桥超负荷运载，所以给压坏了？或者是那天的风比较大，而桥梁的抗风等级不足，所以被大风吹的晃起来了？如果继续让车辆通行，可能危及到人生安全。

桥梁专家看到这一现象，给出的解释是：桥梁涡振现象。从全球范围来看，它发生的频率还是比较高。一般情况下桥梁设计会考虑到桥梁涡振，这次突然出现的大幅度振动，其原因可能由于桥面受外力作用，影响了之前的桥梁结构设计。如果任其这样下去，可能会对桥体结构造成损伤。

-04-

针对现象的解释或问题的处理措施。

所谓的“异常”现象，也分真伪两类。：一类属于“正常”的范畴，是伪“异常”，只因出现的频次少，所以变得罕见，成了“异常”，对此不需要做多少改善，解释清楚就行；另一类是真异常，也就是“问题”，需要针对性的处理措施进行处理。只有这样才可以使一切恢复到先前状态。

使用桥的大众如果在官方还没有宣布现象/问题原因及处理结果之前，能做的就是不从这座桥上通过，能绕就绕，这是我能想到的确保我自身安全的对策。至于是不是豆腐渣工程，需要政府部门调查定义。要不要拆掉重建也不是当下我能参与得了的。

有关单位在专家没有参与、没有给出具体原因解释及对策之前，我的对策就是实行交通管制，禁止车辆上桥，这样可以从根源避免安全问题的发生；另外的…至于如何解释现象或者解决问题，需要听取桥梁专家的建议，我们做好配合进行对策落地执行即是。

桥梁专家认为问题出在外力影响了桥体原有设计结构方面，那么观察墙面设施有哪些是外加的，以确定这个外力来源。经过现场观察，看到了一条施工挡墙（水马），问题就出在它们身上了，把这些东西撤下来就可以恢复桥梁自身设计，也就恢复了平稳状态。

-05-

对应的处理反馈。

使用桥的大众，因为绕行则可以最大可能的保证自身安全，但是对于异常现象的恢复影响不大。

有关单位采取的交通管制，禁止车辆上桥，可以最大可能保证大家不上桥，也就不会因为异常现象而受到安全威胁，目标也能达到。但是至于桥恢复平稳状态，还没有处理。

桥梁专家的对应措施，涉及到了桥面晃动的根本原因。根据专家建议施工人员立刻撤离了挡墙（水马），桥面的晃动很快恢复到了平稳状态。

只不过就当前的消息来看，恢复之后的第二天还有小幅度晃动出现，可见还有其他因素在影响。接下来桥梁专家们会尝试通过传感器接收的桥梁数据信息，再一次对晃动成因做寻找，并针对性的提出措施，直至彻底地把桥梁隐患给排除掉，确保使用者的安全。

-06-

遇到异常现象，第一反应一惊一乍不足为过，但是之后需要对现象的成因进行分析，在分析的基础上设计对应的处理方案，并实施。通过实施之后，观察到的异常现象是否有所改善的反馈，来评判问题处理的思路和方法是否得当。

如果异常现象不在出现了，那么可以表明这一套“现象/问题-分析-对策”的思路和方法是得当的；如果异常现象还继续出现，那么说明对现象的解释或问题的处理思维和方法还需要继续改善。