婆婆为了霸占儿媳的婚前财产，以离婚相要挟，谁知儿媳欣然接受了
我有酒和茶。
你有故事，就来找我。
一
在《人类本性与社会秩序》一书中，美国社会学家查尔斯·霍顿·库利提出了“镜中我效应”，说每个人都是别人的镜子，个体的自我观念是在与其他人的交往中形成的，个人对自己的认识是“别人对自己的看法”的反映，跟一般社会心理学提倡的“不要在意别人的看法”相反，应该通过别人对自己的看法认清自己。
这种观点容易让我们想到《旧唐书·魏徵传》中李世民的那句话：“夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”
我们不否认“镜中我效应”有其存在的合理性，正所谓“偏听则暗，兼听则明”，透过别人对自己的评价，确实有助于加深对自我的认知。但是，别人的评价未必都是正确的。
《墨菲定律》一书中提及“镜中我效应”时举了个例子，说某人捐了一笔钱，如果被人评价为善良之人，就会开心，从此用善良的标准行事；如果被人评价为伪善之人，则会心生抵触，认为自己绝不是一个伪善之人。
这中间存在一个不容忽略的问题：为什么被人评价为善良会开心？被人说成是伪善就心生抵触？
这是因为每个人都在追求“优越感”，这是一种人性的需求。当自己基于善良的出发点做事的时候，别人的评价跟自我的评价一致，当然会开心，反之则会抵触。
解释这个问题是为了提醒大家：你所认为的善良是否真的是善良，如果你自己的出发点定义错了，别人给的肯定评价会起到反作用，你继续贯彻自己的错误，只会给自己挖坑。
二
不同心理学派代表的观点之间，有时候是自相矛盾的。库利说他的“镜中我效应”和社会心理学“不要在意别人的看法”相反，就是一种矛盾。对于双方来说可以各执己见，但对于普罗大众来说，我们没必要站队，只需要取其合理支出运用就好，把双方的观点相结合，就显得合理许多。
别人的评价虽然有时可以弥补我们自我认识的不足，但有时候也会起到误导作用，甚至会引发矛盾。什么时候需要在意，什么时候需要不在意，需要从对己对人两个角度去看待，比如下面这个个案。
一个女人说她婆婆不是好婆婆，因为婆婆妄图霸占她的婚前财产，并且以离婚相要挟，说不懂得为婆家做贡献的儿媳不是好儿媳。
对她来说，婆婆的评价可以对她的自我认知进行检验，如果她盲目套用“镜中我效应”，则不太合适，因为她婆婆未必是出于善意。
从个体心理学的角度来说，她婆婆只是为了树立自己的权威，这一点从婆家其他人的反应中可以判断出来，比如她的大姑姐跟她说的一些往事：“你不要搭理她，她在家里颐指气使惯了，从小到大就是这样对我的。自从我弟弟出生以后，有任何好事她都只想着我弟弟，嘴上说是为了我弟弟好，依我看，她只是为了她自己，认为她唯一能依靠的只有儿子，其他人都只配做牺牲品。”
她不想沦为牺牲品，所以欣然接受了婆婆的离婚提议。她觉得自己作为儿媳是应该为婆家做贡献，但绝对不该用婆婆说的那种方式。从这个角度来说，她好像是应了“镜中我效应”，加深了自我认知，不过我们不该只看一方面，反过来看就没那么合理了。
从她婆婆的角度来说，她婆婆认为她唯有把婚前财产交出来才算为婆家做贡献，如果她接受了婆婆提的要求，并认为她婆婆是好婆婆，她婆婆的自我认知得到了正面的评价，她会继续按她的方式行事。但事实上，这对她婆婆是不利的，因为她的出发点并不合理，是在损人利己。即便她拒绝了婆婆的要求，给了婆婆负面的评价，婆婆也没有认识到自己的问题，这虽然符合“镜中我效应”的规律，但起到的却是误导作用。
三
个人对自我的认知和评价，其实是一种价值评估或意义评价，这跟每个人的价值观有直接关系。正如个体心理学家阿德勒所说：人类生活在“意义”之中，我们从自己的角度为出发点看待所经历的事物，才有意义。
这中间就有一个价值评估的过程，怎样做以及做什么事对自己有意义，对他人有意义，既包括对内评估，也包括对外评估，综合评估出的意义才有价值。如果只是对自己有利，而无视对别人是否有好处，哪怕对别人有害也视而不见，意义就会出现偏差。
从这个角度去看前文中那个个案中的两个人，儿媳守住自己的财产，并没有损害婆婆的利益，是合理的；而她的婆婆妄图霸占她的财产，只顾自己而不顾她的损失，则是不合理的。这足以说明她婆婆的价值评估标准存在问题，或者说，她没有正确使用“镜中我效应”，没有将其和一般社会心理学结合运用。
她婆婆的问题如果追溯的话，是有迹可循的：从家庭的角度来说，在她做婆婆之前，她是一位母亲，再往前说是一个女儿，扮演任何一个家庭角色时出现问题，都会导致她最终做婆婆时出问题，一个长久以来秉承错误价值观的人，很难在一朝一夕之间被改变，甚至错了也不认为自己有错，反倒认为别人给的忠言是谗言。
不过这也不是绝对的，假如一个人自己要求自己反思，重新定义自己的价值感，重新用合理的价值评估体系去认识自己，以此为基础适用“镜中我效应”，才能起到正面的效果。一个人聪明与否，不在于固守，而在于灵活，只是固守某种观念，对的也有可能变成错的。