社区“小”数据治理的困局
有一句话很出名：网络时代没有秘密，大数据时代没有隐私。
在社区，有没有实现所谓的“大数据“？还是碎片化的小数据？
1.
绝大多数社区，还称不上“大数据”，除了政府建立的大数据在基层的延伸，剩下的都是碎片化的小数据。
有一些是政府部门按照科学的统计表、严格的调研方式统计出来的数据。如第七次全国人口普查，很全面，是重大的国情国力调查；还有一些专业部门统计的老人、残疾人、失独家庭等数据，很细，体现了公共服务要求；前几年有的城市提要求，每个居委要建微信群，全覆盖，好多数据沉淀在微信群；有的还要求有公众号，但是这两年不重视，觉得公众号太多了，一个街道只能有一个，这些社区一线的数据就没有用了。
政府推动的数据库比较稳定，比较全面的，每一户居民都有精准数据。当然，数据肯定不会特别深，仅限于社区安全、城市管理、公共服务需要的基础数据。
这些大数据更多具有大的规划的参考意义，而没有社区层面的治理意义，没有真正实现“大”的作用。
当前，除了一些一线城市通过城市综合运营中心（城市大脑等），把公共服务的一些大数据整合得挺好，但是在其他城市、更多层面还处于发展的初级阶段。
还有一些很小规模的专业数据库，像空巢老人、残疾人、党员等等都会有相应的数据库。
因此，基于此类数据的社区可以很好地实现行政管理职能，但对于精细化的社区治理裨益不多，因为数据太基础了，太粗了，像居民的消费习惯、兴趣爱好、工作节奏、社交群体，政府建立的“数据库”中体现不出来。
2.
片面的商业画像大数据，现在互联网“大厂”精于此道。
贝壳网推出“楼盘字典”开放平台，通过庞大的数据体量、多维度的房屋描述以及丰富的数据字段，精准连接供需两端，重塑人、房、客的数据交互。
这些数据是专业的商业数据，可以给居民精细的画像，但都是比较片面的，有用的用到极致，卖房的全是房屋数据，盒马都是消费数据。
社区数据“小”、碎片化，受资金控制，出现了诸多问题：
伦理的困局
到底这个数据采集到什么深度，老百姓不会感觉到不适，这就涉及到城市管理深度的要求和个人权利伸张的限度之间的矛盾。比如，在办公室里装一个智能化视频头，可以采集你工作过程中的所有数据，你几分钟无精打采，上厕所了几分钟，都可以采集，好多企业不就这么干了！但受到诸多媒体抨击，争议极大，工作时的人也是人，不是机器!在社区同样如此，如果要装所有数据都采集的设备，必然侵犯人的隐私权。
法治的困局
当下，数据泄密事件频出，数据的管理有很多法治的漏洞，大数据的立法滞后。基于数据的买卖成为生意，个人不胜其扰，也打击不尽。有不法商人利用这些数据发展出所谓的“创新”的商业模式，估计很多人收到过到付快递，莫名其妙是谁快递来的东西，付款后打开一看，是一双袜子，快递费13块，袜子只值个几块钱，有人利用这个赚钱，一年也能赚很多钱。而你的数据是怎么泄密的？利用你的数据去挣钱的这种模式是不是诈骗？起码是一种恶的商业模式。
我去网上搜了下“数据权是物权吗？”得出结论是“基于大数据产生的权利不是严格意义上的物权。”它是什么呢？后来另外一个专家说“是人格权和财产权的特定综合体。”在这一方面，专家都有争议，大家更有争议。
治理的困局
业主身上搜集的数据，是不是也是一种“共有物权”？在大街上装摄像头分析行人数据，为了公共服务这个没有问题的。但在业主共有的社区中，就不能这样搜集数据了吧，并且搜集何种数据一定要经业主同意才行。
北京一家物业公司要装人脸识别，业主集体反对，就给反对掉了，业主是有这个权利的。因此，基于社区而搜集的数据，如何采集，采集什么内容，是业主的共同的权利。
总体上我有这么一个判断：现在，基于公共服务的数据，采集你的水电煤信息、设备安全数据、特殊人群身体状况等用于公共服务的内容是合法合理合规的。但，公共服务的归公共服务，资本控制的企业（包括物业）要搜集大数据要受社区治理机制的约束，在数据权利意识日益增强的情况下，居民主张权利会成为普遍。
人脸识别门禁
今天，人们普遍认为“大”的、“刚”的、“能挣来钱”的数据都是有用的，而社区居民之间产生的互动、关系、社群的数据是没什么用的，因此，这些数据说丢就丢，也没人关心。
这样的一些鸡毛零碎的吵架、鸡毛零碎的捐钱、小事、小故事，都是碎片，在历史的长河中什么都不是。大历史都留不下多少东西，小数据又有什么意义呢？
每个社区都有故事，没有这些故事留存，只有冷冰冰的所谓“大数据”永远堆不出社区共同体意识。一个社区保安见义勇为，社区集体募款捐了20万去资助这名保安，对于社区来讲这是一件多么特殊而美好的事情，整个居民之间的互动非常频繁，成立了志愿者组织来推动此事，这些数据都留存在了业主论坛上。
但是这些业主论坛都在商业平台上，比如说十多年前的“搜房网”业主论坛，但如果这个网站不运营了，这些数据就消失殆尽了，这些东西是没有人留意的。
基于社区关系而形成的社区文化、社区故事、社区社群、社区意识这样的东西，在长期来看越来越有价值，而这一块缺乏一个有效留存的数据载体，而使社区营造有内容可做。
你可能会说，很多物业公司有自己的APP，APP上面功能很多，这些都不在话下啊。但是，物业公司不可能长期在社区呆着啊，业主不爽可以炒掉他们，但是他们走掉之后数据就带走了，因为这是企业数据，不会给你留下来的。
当然，你会说，政府的网站或者政府第三方平台是长期的，但是这样的数据平台很不人性化，老百姓不愿意用，不方便。
数据会分很多层次，像基于硬件的数据、基于个人关键特性的数据是最基本的大数据，这种数据库不成问题；
越来越多的基于个人需求、兴趣、爱好的数据其实是有商业价值的，这种深度的数据非常有价值，但资本是靠不住的，那么，这样的数据该由谁来运营？谁来留存？谁要重视这一块的事呢？
第一就是社区党组织
党要真正引领人的思想，这是基层执政的基础，所以只有他有动力去做这样深度的事。如果社区的这些散碎数据，或者深度数据不去碰的话，社区党建实际上永远都会浮于表面。对于此类社区数据的服务支持应该成为社区党建的重要内容。
第二就是社区营造机构，应该致力于去推动小而美的社区小数据的积累，社区文化、社区意识、社区概念的形成，这一块可以有很多创新点。
社区中缺这样的一个“小数据”，真正属于全体业主的“大数据”，不是你这个机构的，也不是物业公司的，也不是居委会的。
网络变得碎片化，基于网络服务的这样的工具也会变得越来越开源，技术已经不成问题，做这样的“小数据”，变得更加容易，也会很有意义。
当然，你会说我小题大作，小而美的“小数据”，小留存、小记忆，恰恰是社区的文化之魂。如果再过10年、再过20年，这个社区留不下东西，这个社区是没有文化的。
一个社区如果真正的要去做社区营造，这样的留存是有意义的。社区“小数据”的服务和自治领域会是一个挺重要的方向。