阅读《红楼梦》的三个层次（讲座整理稿）
作者 卜喜逢
非常感谢通州图书馆提供的这次机会，在这里能与大家做个交流，通州图书馆的红学讲座是在冯其庸先生的倡议下举办的，已经办了很久了，主讲一直是任晓辉先生，前几天他找到我说这次他有事情，这一次怕耽误大家，就让我来代替他讲一次，说要讲读《红楼梦》的意义。我就约了张明明博士一起来和大家讨论这个问题。
我们要讨论读《红楼梦》的意义，就要首先明了怎么读《红楼梦》，所以我报给图书馆的题目也是如何读《红楼梦》。通常认为读小说其实很简单，认字就行。这当然是没问题的，但这个是针对着浅层次阅读的，我们了解一下故事，这当然没问题。但是当我们将这种阅读方式拿到《红楼梦》的面前的时候，这种读法就很有问题了。我们可能马上就会被小说情节迷住，被小说人物迷住，我们就变成了小说中人物的代言人了。成了林黛玉的粉丝，成了贾宝玉的粉丝。清代有个痴女子读《红楼梦》就读成这样，她成了贾宝玉的粉丝，日思夜想着贾宝玉与林黛玉，读出病来了，家里人看到这样也不行啊，就想着如果把《红楼梦》给烧了，可能这病也就好了，结果，这姑娘喊着莫烧我宝玉，却也就死了。这个故事一方面说明《红楼梦》的魅力，另一方面却也说明，读《红楼梦》是应该慎重的，我们要透过小说的故事，来看到作者的思考，从而真正的把握《红楼梦》的精髓，然后起到营养自身的效果，加深我们对社会，对人，对历史的思考。如此才是读《红楼梦》的意义，也是读《红楼梦》的目的，当然你要说，我就想了解故事，那并非不可以，只是觉得确实有买椟还珠的感觉。我们有《红楼梦》可读是大幸运，又何必将这大幸运弃之不顾呢。
但是要达到这种阅读目的，并不容易，我们需要很多的知识储备。读《红楼梦》是有门槛的，并不容易。
任晓辉先生是红学专家，他在红学的各个领域都有建树，尤其是家世与版本方面，非常擅长。我也来听过他两次讲座，他讲了版本的许多知识。其实这些，就是读《红楼梦》的基础。
我们先来说考据。
任晓辉先生应该讲过，对《红楼梦》进行考据应该是从胡适先生开始的，胡适先生认为他用的是杜威实验主义的方法。实质上，他用的方法，与乾嘉学派中的考据是一致的，都是通过考察史料来进行论证。胡适先生的一大功绩，就是对曹氏家族进行了考据，并开启了这个考据之风，使得我们现在较为清晰的了解了曹氏家族。比如我们现在就知道，曹家三代四人，都曾担任过织造之职。曹玺从康熙初年就开始做江宁织造，一直到康熙二十三年去世，曹寅从康熙二十八年做了三年的苏州织造，就转到江宁织造，一直做到去世，曹颙接着干了几年，死后，曹頫接着做，一直做到雍正六年初抄家。通过这些成果，我们知道，曹家是一个世族家庭，我们也知道曹家曾经四次接驾，在当时是非常显赫的。然而这个显赫背后，却并不平静。正如《红楼梦》中开始就写到的美中不足，好事多魔，曹家背后隐忧无数，尤其是钱财方面。在曹寅去世之前，这就有了征兆，当时江宁织造的亏空有银九万余两，两淮盐务亏空需曹寅赔付的有银二十三万两。在曹寅去世后三年，又查出亏欠织造银两三十七万三千两。这个数额是非常巨大的。这也难怪晚年的曹寅总是“日夜悚惧”，以“树倒猢狲散”为口头禅了。这个“树倒猢狲散”就被曹雪芹写到了《红楼梦》里了。
可以说，曹家的覆败，是曹雪芹创作的起点，也是曹雪芹思考的原点，于是在《红楼梦》里我们就能看到曹雪芹有很多的补天的想法，这个补天，实质上就是在思考如何摆脱这种败落的方法。老话说知人论世，当然这里的知人和论世可以理解成并列的关系，但实际上也可以理解成两个层次，知人才能论世。实际上读小说也是这样，不了解作者，就很难读明白小说中寄托的作者的思考。所以考据是很重要的。
但是我们要清楚考据的界限，《红楼梦》并不是曹家的家史。小说创作离不开作者的生活，事实上哪怕是现在的网络作家，写的玄幻小说也有着作者的生活轨迹，那难道这些作家都是修仙的？这肯定不可能的。小说创作是一个综合的因素，素材来源也非常多，听到的看到的，书中读到的，甚至是想到的，都会在小说中体现出来。比如人物创作，就会有典型化的过程说找了一堆比较相似的人，综合出来一个人物形象，那难道说这个人是那一堆人里的某某某么？这样研究就不合适了。史与实，是有区别的，虽然都是真实的意思，但史呢，是在事之真，而实是理之真。写实不是写史，一字区别很大。《红楼梦》是写实的，不是写史的。现在有很多的考据，实质上是在繁琐考据，将《红楼梦》考据成一堆素材，这就是将一个房子拆解成石头瓦片，将一个艺术品碎片化了，并无助于阅读《红楼梦》。毕竟，考据不是目的，阅读《红楼梦》才是目的，考据的目的，是为了帮助读者去阅读。
说完考据，我们来大略说一下版本，实质上在这里说版本有点没有必要，因为任先生讲版本要比我强的多，也细致的多，所以我这里只说一点，就是要选一个好的版本。不同的版本能读出不同的味道。我们现在见到的都是排印本，目前有不少学者去推荐程乙本为底本的排印本，认为这个本子有多好多好。但我不这么认为：首先，这个本子是被加工过了的，在很多地方，确实修改的适合读者阅读，但很多地方也弱化了曹雪芹的思考。比如秦钟死时的那段鬼话，大家都熟悉《红楼梦》，我就不复述了，有学者就认为这里比较突兀，应该删除。实质上，这里的意蕴很深，一方面是突出了秦钟的警鉴作用，与警幻仙姑的警鉴一体，共同想使贾宝玉走向世悟，另一方面，也为了强化贾宝玉与秦钟的不同，还有一个重要的方面，就是讽世，你看鬼都和人一样，都讲人情世故，对吧，《红楼梦》中的讽世我们应该注意到，其实很多的，比如说螃蟹咏的皮里阳秋空黑黄。你把这个鬼话删除了，那这些作用是不是都弱化了？其他人的修改，毕竟会破坏曹雪芹的整体思考。另外一个又比如第一回里的甲戌本独有的四百多字，这四百多字写了补天遗石被变成通灵宝玉的过程，其他本子上都没有，你不知道这四百多字，你怎么知道神瑛侍者、补天遗石、贾宝玉的关系？程本上就给他改了，改成补天遗石成为神瑛侍者，那神瑛侍者又下凡成为贾宝玉，三位一体了，贾宝玉含着自己就出生了，这不就是很严重的矛盾么？所以我觉得阅读《红楼梦》，还是应该找一个以脂本为底本的校订本来读，现在来看，我们所里的校注本，就是人民文学的两卷本就很适合阅读。
以上呢，是我认为读《红楼梦》的第一个层次，就是要建立一个读《红楼梦》的基础。
那第二个层次是什么呢？就是我们常说的作者本位说的解读。
通过考据的成果，我们了解了曹雪芹家族的经历，明确了曹雪芹创作的起点，以及思考的原点。那么我们就知道了曹雪芹为什么写《红楼梦》这本小说了。他最初的目的就是为了探索家族败落的根基，和如何摆脱这种败落。
比如说小说里写到了秦可卿托梦，这里面的内容就很有意思，说到多置坟产，也说到了教育的问题，这就是很现实的，再比如说探春理家时候，提到的家族弊病，以及改革的策略，还有王熙凤代理宁国府时候说的弊病，以及一些策略，另外小说里写到的养戏子之类的内容，都是这类思考。这也就是补天一说的内容。但是《红楼梦》仅仅有补天么？其实这是不完全的，《红楼梦》的主旨其实非常庞杂，这是一个整体的对历史的社会的反思，对人的价值的反思。《红楼梦》并不完全是实用的，更多的是思考的人的问题。那么这主要从哪里看出来的呢？实质上这就是曹雪芹在写作《红楼梦》中的进步。
在小说第一回中，有一段脂批：
雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也，今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。
这个批语说明，曹雪芹在创作《红楼梦》之前，写过一本叫《风月宝鉴》的书。这本书经过学者的考证，以警风月之情为创作目的，内容包括贾瑞故事，红楼二尤故事等等。我们通过这个就可以看到，曹雪芹最初的思考就是思考家族为何败落的。这个《风月宝鉴》，写的应该是败落之因。
《红楼梦》是一本情书，那《风月宝鉴》里面有情的思考么？其实是有的，比如红楼二尤故事中，尤三姐给柳湘莲的托梦里面就说到了一些关于情的内容：
“来自情天，去由情地。前生误被情惑，今既耻情而觉，与君两无干涉。”说毕，一阵香风，无踪无影去了。
尤三姐的情，在小说之中是可以分出层次的。从在尤三姐老娘家寿宴上遇到，从而一见倾心，此为情之始，为“痴情”，对应着这段文字中的“妾痴情待君五年矣”；由于柳湘莲的冷面冷心，尤三姐自刎而死，为的却不是柳湘莲，而是自我的“痴情”，此为“耻情”，对应的是“前生误被情惑，今既耻情而觉”一句。这正是尤三姐对于情的两个阶段。在《红楼梦》中，因“情”而悟，并有具体故事情节加以支撑的仅有两人，一为贾宝玉，一为尤三姐。因此，“红楼二尤”部分也是《红楼梦》中存在的矛盾点之一。之所以说这是一个矛盾点，是因为在《红楼梦》中，只有一个绝对的主角，那就是贾宝玉，所有发生的故事都是围绕着贾宝玉而来的，而独有尤三姐的“情悟”是相对独立的，这显然是违背了《红楼梦》的整体创作的目的。
两者之间的“情悟”是有着本质的区别的。在贾宝玉的“情悟”过程中，“情”是对本真的保留，也就是对真的追求与坚持，悟过之后的贾宝玉，并未失去对“情”的本真的坚持，“情”是美好的，不美好的是“情”的幻灭，是“好事多魔”。也就是说，贾宝玉的“悟情”是以对真的坚持为根骨，又以美的幻灭触发的。而对尤三姐来说，“耻情”是她“情悟”的终点，以“绝情”来止“情”。这就形成了两种不同的“情悟”：一为“执情”，一为“绝情”。
之所以形成这样的两种不同的“情悟”结果，笔者认为这是曹雪芹不同创作时期对“情”思考的不同所造成的，代表了曹雪芹在不同阶段对“情”的认知。可以这样说，“红楼二尤”正是曹雪芹由《风月宝鉴》的创作思维向《红楼梦》创作思维转化时期的文字，有了“情”与“淫”的思辨，而不再仅仅是“风月”与“风月恶果”的因果报应。
上面这些，其实就是我们所作的贴近于作者的阅读思考。通过阅读《红楼梦》我们来考察曹雪芹的思想倾向，考察曹雪芹的思考过程。毕竟写作过程也是一个思考的过程，中间也会有着许多的变化。在这个阅读过程中，我们可以深化、理解曹雪芹的所思所想，达到吸取的目的。
阅读的第三个层次，可以说叫读者本位说的解读。罗兰巴特提出一个“作者已死”的观念，这个观念实质上是说，当作品完成以后，作者就死了，这个作品就进入到一个读者阐释的角度。此种说法过于绝对。也容易使作品的阐释进入到一个随意阐释的范畴。但我为什么说这是第三个层次呢，实际上我们读书的目的其实很单一，就是营养自身。不管读啥书都是一样的。但是如果真的这样随意了，其实容易将《红楼梦》浅薄化了，如我们现在出现的对《红楼梦》的各种阴谋论的解读，以及很多职场的解读。这些解读就过于实用化，而少了对《红楼梦》精神的关注。我们学到的也就只是人情世故，读《红楼梦》就读的没太多意思了。当然我不是说不可以这样读，但是个人更倾向于读的更深入一些，这就需要我们用第二层次的作者本位说的思考，来限制读者本位说的思考，使这个读法更正，思考的更深。