一种新的科学观:复杂性带来的真正挑战是什么? | 展卷

荣膺2021年诺贝尔物理学奖的“复杂性”有多复杂?复杂性问题很早被提出,但却远未达到解决的地步。背后深刻的原因是复杂性所需要的数学语言是一种新的语言,其所蕴含的科学观是一种新的科学观。复杂性并非对传统科学范式的“扩容”,而是对其假设系统的解构,其本质是挑战人们对还原论的“信仰”。

撰文 | 段永朝(苇草智酷创始合伙人、信息社会50人论坛执行主席、中国计算机学会高级会员)

1998年3月6日,在美国华盛顿白宫东厅举行的千年晚会上,著名的剑桥大学物理学家斯蒂芬·霍金发表了题为“信息与变革:下一个千年的科学”的演讲。霍金确实很伟大,他不只是伟大的物理学家,还是伟大的思想家。他通篇发言的中心,我觉得就是讲了这么一个看法:他认为下一个千年(就是从21世纪开始)是“复杂性的千年”,或者说是复杂性主导的千年。这种复杂性首先从生物学、信息技术中体现出来。
复杂性的问题其实很早就有人提出来了,冯·诺依曼早在六十年前就提出:20世纪应该着力解决的焦点问题是复杂性问题,就像19世纪的核心是对熵、对能量的理解一样。但很不幸,这个问题只是在20世纪被提出来了,远远达不到解决的地步。
我们先说说混沌这个领域的几个故事。你们可以去看《探索复杂性》《混沌:开创一门新科学》这两本书,写得很好,翻译得也很棒。

↓↓点击下图或阅读原文购买↓↓

洛伦兹是美国的一个气象学家。大家知道天气预报是一个很有挑战性的领域,气象学家、数学家、计算机科学家都对它感兴趣,因为它要用到大量的方程,对研究计算问题很有价值。天气预报很难,相比短期预报,中长期天气预报就更难。短期的天气预报,比如3个小时、半天、一天,还好办一些,预报的把握相对大一些。但是中长期,比如超过五天、七天,以至于十天、二十天以上的长期预报,这个就很难。
当时有了电脑,虽然很笨重,但比人力还是方便、快捷了不少。气象学家洛伦兹在六十年代研究数值天气预报的时候,无意中得到了一个惊人的结果,这个结果导致了“混沌”的发现。
他当时的做法说起来有点偷懒,他把通常用的计算公式写成了一种迭代的方式。迭代是什么意思呢?就是Xn+1=f(Xn)。把这次计算的结果当作下一次计算的输入,循环往复地做。那时候的计算机运行速度很慢,所以他就去喝咖啡。等他回来之后发现,迭代之后的结果显示出乱七八糟的曲线。这是怎么回事呢?他仔细分析计算的过程,就算是累积的误差,也不应该这么乱糟糟的啊!十多年以后,他提出了一个名词叫“蝴蝶效应”,来说明这种现象。
精确的方程描绘了一幅泾渭分明的画面,我们期待方程式给出的所有点,连起来就是一条漂亮、光滑的曲线。我们会认为,蝴蝶的轨迹其实就是这个样子,蝴蝶就是这样飞的。树叶的飘落、云彩的弥散,大约都是如此。我们之所以迄今尚未写出这个方程,是因为我们对蝴蝶、树叶、云彩的认识还不够完整,但它终将完整起来——这是牛顿力学、微分方程的信仰。法国数学家拉普拉斯曾有这么一句豪言壮语:“只要给我初始条件,我将推导出整个宇宙!“拉普拉斯假设,方程式本身不是问题,只要有初始条件,一切都OK了,多么复杂的曲线、图形,都如探囊取物一般,可以攥在手心。
即便我们给出的曲线,与蝴蝶的飞舞、树叶的飘落、云彩的弥散不那么一致,古典数学、物理学家的解释,也只是把这些差异看作是噪声、干扰,或者不值得大惊小怪的“瑕疵”。这只能说明我们的知识尚不完美,但它终将完美,这个方程式就是对这个世界运转本质的刻画。
洛伦兹的发现不支持这种解释。这与知识是否完备压根儿就没关系,这本身就是我们尚不了解的“新知识”。英国哲学家波普尔(Sir Karl RaimundPopper)在1964年出版的《客观知识》一书中,区别了这样两种知识。他称之为“云”和“钟”。关于“钟”的知识,好比牛顿的方程、拉普拉斯的方程,是精确的、干净的、光滑的、漂亮的;关于“云”的知识,貌似写不出任何的方程来——这就是关于复杂性的知识。顺便说,我觉得,目前数学家还没有找到描绘“云”的工具和语言。迄今为止,我们所有数学的语言,本质上都是刻画“钟”的。我们勉强在使用这些“钟”的语言讲述“云”的故事。这个局面有点像当年爱因斯坦和量子力学的哥本哈根学派的论战。爱因斯坦坚持斯宾诺莎的上帝,坚持“上帝不掷骰子”,其实从根本上讲,这是爱因斯坦的话语体系,是“钟”的体系。钟的语言必然导向这样的哲学信仰。哥本哈根学派之所以看上去有点暧昧、有点左右摇摆,不得不既承认“波”又承认“粒子”,不得不在两种语言之间寻求平衡,盖因他们所勉强使用的语言,其实也是“钟”的语言——只不过,他们洞察到“钟”的语言在描绘量子世界时,本身难以自圆其说罢了。
关于这一点,在哥本哈根学派的精神领袖玻尔与骁勇战将海森堡之间,曾有一段有趣且发人深省的对话:测不准原理的提出者海森堡对这种不得不用“骑墙者”的语言描绘量子力学的做法很是不安。他敏锐地察觉到,这或许是一个“语言学问题”,而不是“物理学问题”。能不能指望将来有一种新的科学语言、物理语言,将这种暧昧的表述重新表述一番?之后,那种古怪的感觉就消失了,经典力学和量子力学共享同一个话语体系,彼此和谐共处,其乐融融。玻尔一口回绝了这种可能。玻尔用“抹布”这个生活的比喻反问海森堡,语言其实就是一块“抹布”,你无法要求存在一块“绝对干净的抹布”,但可以在擦拭桌子之后,依然保持“干净”。
玻尔的话禅机深藏。后续量子力学和经典力学不再就这个问题打嘴仗了。他们沿用着这块不太干净的“语言抹布”,各自表述着彼此的立场、主张和见解,且彼此“会意”地知晓,这块“抹布”其实并不干净。
洛伦兹发现的蝴蝶效应,其实可以比作数学中的“量子力学”。迄今为止,还没有什么好的办法,找到一块新抹布,来擦拭混沌理论。数学家、物理学家、气象学家、金属学家、化学家,都在各自的领域发现大量与混沌有关的现象,他们描绘这些现象、检验所发现规律的数学语言和工具,依然是代数学、几何学、分析数学以来的传统。这个局面恐怕还得维持一段时间(也可能是很长的一段时间,比如以百年计),但我相信海森堡的直觉——虽然我也同意玻尔,不可能有绝对干净的“抹布”——终将会有一块“新抹布”,即全新的数学语言。
第二个例子我们看看湍流。
什么是湍流?我们先得解释下层流。层流,其实就是流体力学对流得很慢的流体描述。流得很慢,所以可以认为流体好像一整块果冻那样,具有整体特征。层流是一种相对理想的流体状态,如果你把流体看作一个整体的话,它的每一条流线(想象存在这样的流线);每一个流层(想象存在切得很薄的水平流层),彼此之间的力学特征是一样的。也就是说,他们彼此之间有相互作用,但并不彼此干扰。
这时候,假设河床,或者水槽中间有一个立柱戳在那里。水流的状态会受到干扰,接近柱子的部分,就会以某种方式“绕过”柱子,然后再向前流动。如果水流的速度不是很快的话,这种绕过的行为也不会有大的波澜。但假如水流的速度超过一定数值的话,情况就大不一样了。流速一旦加快,在柱子前后都会出现旋涡。这就叫作湍流现象。
湍流现象你可以从燃烧的烟卷中观察到。离开烟卷向上升起的烟柱,刚开始的那一小部分,比较混乱;随之是一长串较为规整的烟柱,再向上,烟柱似乎突然变得乱七八杂、迅速弥散开来。科学的解释,就是环境的温度梯度。离开烟头比较近的时候,温度场较为规整,温差涨落很有序;再远一点的时候,温度场就不那么规整了,温度梯度(temperature gradient)的多样性迅速增长,气流会让烟柱迅速弥散开来。湍流现象,在气体、液体中比比皆是,空气动力学里有一个“卡门涡街”,跟这个意思是一样的。比方说飞机、汽车为什么要做风洞试验,就是为了找到它的雷诺数(一种可用来表征流体流动情况的无量纲数,以Re表示,Re=ρvd/η,其中v、ρ、η分别为流体的流速、密度与黏性系数,d为一特征长度)是多少。因为机翼,或者说流线体设计,它跟雷诺数有关系,它的形状不同,会影响雷诺数的高低。低于这个雷诺数,你的速度可以开到多少。开得快、形状不同,就会影响湍流出现的时机。
刻画湍流的工具,迄今为止还只能采用传统的数学语言,这种语言最大的特点,就是还原论,即把流体中任意一点看作一个质点,无差别的质点,然后转向方程式的构造。目前没有什么其他的好办法,能越过还原论来表述湍流。
第三个例子我们看分形几何。曼德布洛特(B.B. Mandelbrot)是IBM的一个科学家,他在六十年代的时候发现了一个特别漂亮的图形,后来人们称之为曼德布洛特图。这个图是用迭代的方式画出来的。大家可以从网上搜到典型的曼德布洛特图形,非常优美。它的突出特点是,当你放大某个局部的时候,这个局部与整体有令人震撼的相似性(称为自相似);而且,理论上你可以放大无数的层级,这种相似性依然存在。
与之类似的著名图形还有很多,比如“科克雪花”。科克雪花有一个特性:它围绕出来的面积是有限的,但它的周长却是无限长。
这种图形是怎么回事?数学家发现,它虽然可以画在纸上,但不属于“平面几何”。平面几何是二维空间。这些图形的维数,算出来不但不是二维,还可能不是整数。于是有了一个新的概念:分数维。分数维相对应的图形,就是分形。后来人们发现,其实平面几何、立体几何,甚至更高的整数维度的几何学,都只不过是分形的特例。
这个图形让我想起三十年前听到的一个词叫“全息术”。现在中学生课堂上就有用激光来做的全息光学实验。全息的含义是局部蕴含总体,它寓意局部和总体是一种相互映照、彼此相干的关系。这个特性在复杂性现象中比比皆是。
从这些展示复杂性的故事中,我们体会到这么一件事;过去我们接触过的科学原理,都是建立在还原论思想的假设之上的。这种还原论思想,可以说是近现代科学的一个“元命题”。不这么假设,一切科学原理的数学表述,都无从下手,也不可能展开。所谓数学的语言,所谓方程式,就是建立在这些假设的基础之上。
还原论思想的第一点来自古希腊哲学传统中的“物质无限可分”,即相信可以通过无限切分物质,获得关于物质的精确知识;并且这种切分不损害知识本身(这一点与东方“相生相克,循环往复”的整体观知识假设完全不同)。
第二点是一些貌似处理不确定性的科学知识,比如概率统计,需要假设“每个个体都是独立的”,彼此之间既不相互干扰,也没有个体差异(大家都一模一样)。假如不是这样,绝大多数统计规律就都不好使了。
第三个假设是,假设所观察、研究对象的运动是连续的。还原论科学很难想象什么东西是断开,就跟时间、空间的广延性一样。它一定是连续变化的,是充盈在整个运动的全过程的。我们很难想象这个世界就跟快门一样,它是间歇地存在着,比如啪嗒响一下、啪嗒响一下。其实我们每个人的眼睛都有快门功能。人眨一下眼的时间大概是0.2~0.4秒。我们从来不想,在你闭眼的一瞬间,这个世界是怎么样的,我们会天然假设“没什么变化”。当然,还是有一些哲学家比如英国大主教贝克莱(George Berkeley)很认真地提出这个问题,“月亮在你不看的时候是不是存在?”这个问题招来诸多坚定的唯物主义者的嘲笑。其实,思想这件事,你还别说,一点都别用自己的定见嘲笑别人。我早年看过的一篇物理学文献,说上世纪八十年代以来,就有一小批物理学家在思考贝克莱所提出的貌似可笑的问题。现在,这一问题已经成了“多重宇宙”假说的一个很好的脚注。
严格说,在一个流动的世界里,你的一眨眼工夫,这个世界已经发生了悄然的变化。表面上看,你似乎感知到这个世界连续的景象,其实这种心理上的“连续性”,是被你的背景知识“插值处理”过的。
可分的、独立的、连续的,这些假设打破之后,复杂性就呈现出来了。如何在整体上把握这个世界?如果不从“根部”重新审视这些假设,只是看到变量多了、空间维数增长了、方程式复杂难解了,恐怕难以有实质性的突破。所以我们说这些复杂问题,跟我们长期以来脑子里形成的“科学图景”完全不同。
复杂性到底是什么?或者说我们应该怎样认识复杂性?有这么一个定义:不可逆、不可预报的系统,以及结构、状态的涌现,统称为复杂性。这个定义给出了四个特点,第一个是不可逆。我们从热力学里就了解过这个特点。热力学第二定律,关于熵的定律,就是说热总是从高温区流向低温区,熵就是对混乱度的描述。一个体系的混乱度总是倾向于由有序转换到无序。熵总是倾向于增加。这个系统就是不可逆的。再举个日常生活的例子,沙雕。沙雕的存活期很短,当它完工的那一刻,就注定了它的命运是死亡,而且是“速朽”。不可逆性,实际上定义了时间箭头。
第二个特点叫不可预测。就是说你通过系统过去的知识,能不能预测它下一步的行为是什么。比方说,天上的云团。我们在较大的尺度比如低空看,似乎觉得很好预测,你看我盯着它一小时了它还没怎么动。如果你近距离看的时候就不是这样。再比如你从高空往下看海岸线,好像蜿蜒的一条水陆分界线。近距离看则是此消彼长、汹涌澎湃。
“不可预测性”我觉得需要很细致地把它跟“不可知”区分开来。传统还原论的科学语言是这么说的:用我们现在的方式是没有什么办法预测出来。这样它就有了某种期许,就是将来兴许能把它预测出来。这个我们统称“可知论”。可预测和不可预测用科学的语言来说其实都属于可知论。就跟有人说“地震不可预报,但是如果……就可预报”,可以提高精度,这些统称可知论。在文艺复兴以来的科学传统里面,那些带有不可知“硬核”的东西,被归于玄学。
这其实是一个严肃的话题。哲学家罗素曾在他写的《西方哲学史》中有这么一段话:“一个人,倘若粗通哲学,他往往是一个无神论者;倘若精通哲学,则是一个有神论者。”不可知,被理性主义、唯物论逼到了墙角,认为亵渎了科学的纯粹性,降低了科学的本领。这种科学观不愿意给灵性留下任何地盘。索绪尔之后,语言学成为哲学思考的重要维度。不可知的问题被转化为“不可言说”的问题。这部分学者嘴上已经承认,我们人类书写出来、言说出来的东西,总是不那么“妥帖”,就好像把球面摊平在平面上一样,总会鼓出一个大包——但他们只愿意承认这是“意会言说”之间的缺憾,不愿意承认这真的就是人无法克服的空白。科学的世界不愿意“留白”,他们有“愚公精神”,愿意相信只要时间足够长,就一定能如何如何。这个问题,见仁见智,我觉得很有趣,值得深思。至少,这种深思是思想的体操,能让脑子不那么僵化吧。
第三个特点叫“状态的涌现”。这个事情很有意思。比如我们看自己的身体。假设我们还借用经典物理关于物质可分的层级结构,最底层的原子、分子一类的“砖头瓦块”,从这个角度看,人其实就是“碳水化合物”;再往上一层,是生物体的最小单元——细胞;细胞形成组织;组织形成器官;器官又联合成人体的各个子系统,比如循环系统、消化系统、血液系统等。这样的层级划分,给我们提出一个非常有趣、也令人困惑的难题,就是下层结构是如何产生上层结构的?可以说,这是迄今为止生物学还没有很好解释的问题。“产生”这个词本身就比较可疑。这个词就有“还原论”的味道。生物学家一直以来梦寐以求的,就是能“书写出”下层结构“如何产生”上层结构、功能、动力学行为的方程。一有写方程的冲动,整个事情就掉入还原论的窠臼。我觉得是另一个词,叫作“涌现”,或者说“生长”。也就是说,我们需要理解的,是下层结构中如何“长”出上层结构的。当然,在思考这个问题之前,要保持清醒,还是要小心反思刚才勉为其难地“借用”还原论的术语,比如“分层结构”“上层”、“下层”等。
在复杂性思想里,其实很难打破这种“思想的语言”。分层模型、结构、功能、动力学,其实现代科学里面到处充斥着这些“可疑”的词汇。这的确很令人纠结。好像哪一个词语都暗藏了还原论的味道——你欲张口之时,就是“复杂性远离你而去”之时。这句话是不是很熟悉?对,禅宗里就有这么一句:当你以为“抓住”了禅,禅早已离你而去。
下层结构并不能“决定”上层结构,不要相信这种迷思:下层结构与上层结构的关系,超出了“上层下层结构”这种范式。阿基米德说:“给我一个支点我就能撬动地球。”拉普拉斯也说:”给我初始条件,我能算出整个宇宙。”生物学家相信,只要获得DNA的全部解码序列,我们就能重组一个生命。
但是,你真去认真研读两本“合成生命”的书的话,你就会觉得真的不靠谱。“合成生命”的野心是很大的,但假设条件太脆弱。他们相信“完全”的基因干预,相信“完全”的基因杂交,更相信自己有能力控制伦理底线,把令人恐怖的基因“失控”锁进保险柜里。我是外行,从朴素的生活角度说,我怀疑做实验的时候,那些“无法预知”的外界干扰、内在变异,甚至手的一个“哆嗦”,结果会南辕北辙。一旦它失控以后,它就变成科幻小说里的情节了。科幻小说就是在捕捉这么一点点的不可能,一点点的“万一”。当然,科学家会很谨慎地用各种“核查”的办法、制约的办法来防范风险,来保证这样的事情不要发生。但是,当他们说用这样那样的办法来保证它不要发生的时候,其实就是在冥冥之中告诉你,这种事它会发生。它不发生是不可能的,失控一定会发生。变异,不可被人觉察、控制的基因的变异在实验室里一定会发生。所以,我们说“状态的涌现”是什么意思?就是说,你需要承认的其实是,“底层结构是不能控制上层结构的”。或者说,你需要承认透过认知底层结构,其实不能推导出上层结构来。假如你痛快地承认了这一点,其实你反倒获得某种解放。至少我们可以有两类“合法的”科学了。以前只有一种,即确定论的、还原论的、本质主义的、可知论的科学观。现在可以有第二种科学观,这种科学观可以说“道法自然”“相生相克”“阴阳调和”等一类的话,而且这两种科学观彼此尊重对方,彼此知道自己的信念只不过是假设。我觉得这是理解复杂性,最起码应有的思想状态。
换个角度说“状态的涌现”,“涌现”这个词所对应的还原论科学的术语,叫作“构造”。在还原论科学里面,状态是可以构造的,可以刻画的。科学家们使用大量的状态方程来刻画一个压力容器、一个蒸馏塔,刻画汽车马达的工作、电磁阀的分合。当然,我们要承认这在一定范围内、一定精度内是奏效的。用工程师的观点看,这种描述是够用、好用的。然而,另外一些难以刻画的东西,比如突然萌发、猝不及防的“涌现”,往往就被消除掉了。这里我们顺便说说线性、非线性。所谓线性,就是成比例的变量关系。比如施加的力如果放大一个单位的话,对象的行为也放大一个线性的比例。线性就意味着可预测。非线性则不是这样。非线性的特性,往往意味着“不可重复”。这次和下一次完全不同。
第四个特点叫作具有突变性。这东西很诡异,大有神不知鬼不觉的味道。虽然法国数学家托姆(René Thom)创立的“突变论”里,区分了若干种突变的类型,但这种描绘方式,依然是还原论的。托姆用不同的参数集来刻画对象的状态,并用稳态、非稳态来解释突变的类型。但需要注意的是,突变论并不讨论“机理问题”。它只是类似几何学的方法,从外观行为的曲线、图样,来把握突变这种行为。正如某些分形几何学的方法,可以产生非常逼真的雪花、树叶、一棵生长的树一样,它所声称的东西再怎么像,说到底是“塑料花”,是没有灵性的。但是,从1977年版的《大英百科全书》在“突变论”词条里,情不自禁加入的一句话,我们可以多少体会到,还原论科学观真的是透入骨髓了。这句话是这样说的:“突变论使人类有了战胜愚昧无知的珍奇武器,获得了一种观察宇宙万物的深奥见解。”
所以说,以上解释的复杂的这个定义,即“不可逆、不可预报的系统,以及结构、状态的涌现,统称为复杂性”,大家不但要理解字面意思,还要知道传统还原论科学观,也使用这样的定义,但假设完全不同。
如果简单概括成一句话,我愿意说复杂性最重要的特点,就是“局部无法推知整体”。但是,从局部推知整体,恰恰是我们主流的认识论、实践论最重要的特征。不是有一句话,叫作“你要想知道梨子的滋味,你就要亲口尝一尝”吗?这既是实践论,也是认识论。对不对呢?我说它“几乎”是对的。“几乎”,就是说大体上这么说没啥毛病,但细想之后会有问题。因为就算你尝了“这一个”梨子的味道,你也未必知道“那一个”梨子的味道。所以我们说局部最终没有办法推知整体。认为局部可以推知整体,其实是“假设系统”出了问题。你要假设所有的梨子都一个味道,假设所有的“舌头”的味蕾都是一样的,假设所有尝梨子的人都能够用同样的语言表达自己的感受,并且还得假设这种表达是毫无障碍的,如此等等。这样做假设的方式,就是典型的还原性的方式。
对假设系统的挑战,才是复杂性带给我们真正的挑战。复杂性并非对传统科学范式的“扩容”(如果仅仅是扩容的话,它早晚会堕入更加精细的还原论,即复杂的还原论);而是对其假设系统的解构。复杂性对还原论的假设系统提出挑战,其实是挑战它的“信仰”。
还原论已经是一种信仰。如果你将还原论视为信仰的话,那么你会对复杂性的这类东西感到焦虑,你会急切地找寻更加好使的工具,以便让自己对复杂性剖析得更深、更透。这就好比一个人坚信斧头的锋利程度,决定着它的效率一样,你会期待更锋利的刀刃,并且坚信一旦你的刀锋磨得更锋利,一定可以把它肢解得七零八落。你会相信还原论有如相信刀锋势如破竹、勇往直前的感觉。
当然,这种语境同样适用于复杂性。虔信复杂性的人如果做过了头,就会堕入玄想。这好比摇头晃脑反复吟诵“道可道非常道”的术士,你可能异常的谨小慎微,总是担心不经意间地吹一口气,就会改变一片叶子的命运。冥冥之中,有如神助;恍惚之间,物象皆空。《道德经》面对的就是这样一种纷繁复杂、惚兮恍兮的状态。它让人沉浸其间,“寓居其中”,相互缠绕,彼此转圜。这种冥想、沉思、沉浸的状态,其实也是一种信仰系统。
今天我们看待复杂性,其实有一个非常好的契机,就是在互联网的背景下,在东西方文化“共在”的氛围中,可以审思这个“恼人的精灵”。我相信,复杂性有三重不同的寓意:其一,是对还原论科学观的反拨、矫正;其二,是对复杂性思维模式的呼唤;其三,是与还原论科学观的融合。从根本上说,复杂性思想并非截然与还原论相对立。我们今天看重复杂性,还只是对还原论科学观“霸占科学头脑”的局面表达不满。我相信,新的视角会在二者之间打开,新的科学观会涌现出来。

本文经授权节选自《互联网思想十讲:北大讲义》,有删节。

(0)

相关推荐

  • 雷诺数的哲学意义

    在流体力学中,雷诺数的基本定义是:R=MLU,M 为运动学黏性的倒数,L 为特征尺度,U 为流动速度.实验研究给出的结论是:雷诺数相同的流动具有相同的流动结构.它具有抽象的流动参数的哲学意义-无量纲的 ...

  • 周培源(中国科学院院士,北京大学校长)

    周培源(1902年8月28日-1993年11月24日),出生于江苏宜兴.理论物理学家.流体力学家.1955年当选为中国科学院学部委员(院士). 1952年加入九三学社.九三学社第三届中央委员会委员,第 ...

  • 一种新蛋白质的发现有望带来强大的肌肉再生新疗法

    虽然肌肉干细胞能够在我们受伤后生长并修复撕裂的肌肉组织,但随着年龄的增长,它们的作用会减弱.现在,莫纳什大学澳大利亚再生医学研究所的研究人员发现了一种新型蛋白质,它可以触发这些干细胞的增殖,促进愈合, ...

  • 大型强子对撞机发现4种新粒子 | 环球科学要闻

    · 物理学 · 大型强子对撞机发现4种新粒子 图片来源:LHCb collaboration 近日,欧洲核子研究中心(CERN)公布,他们在大型强子对撞机底夸克实验(LHCb)中发现了4种新粒子,它们 ...

  • 科学新闻 | 有一种新方能描绘大脑中灵性和宗教信仰,并可定位

    世界上超过80%的人认为自己是宗教或有灵性的.但是关于精神和宗教的神经科学的研究却很少. 以前的研究已经使用了功能性神经成像,在这种成像中,一个人在执行一项任务时会进行脑部扫描,以观察大脑的哪些区域会 ...

  • 科学新闻 | 东京医科大学发现一种新的原发性免疫缺陷,原因是AIOLOS的突变

    原发性免疫缺陷,如原发性免疫缺陷(SCID),发生在免疫系统不能正常工作时,导致对各种感染.自身免疫和癌症的易感性增加.其中大多数是遗传的,并有潜在的遗传原因. TMDU的一个团队已经发现了一种新的疾 ...

  • 【迎接新的科学革命的挑战】 钱学森谈“四种革命”的含义及其相互关系

    钱学森谈"四种革命"的含义及其相互关系 经济参考  1984年3月28日  记者  熊铮彦 本报讯  (记者熊铮彦)在最近召开的一次报告会上,钱学森作了迎接新的技术革命的挑战和对策 ...

  • 《科学》:量子晶体可能是一种新的暗物质传感器

    美国国家标准与技术研究院(NIST)的物理学家将一个微小蓝色晶体的机械运动和电子特性联系在一起或"纠缠"在一起,使其在测量电场时具有量子优势,并具有记录灵敏度,这可能会增强对宇宙. ...

  • 比特币到底是什么?一种新的交易机制!

    编者按 比特币到底是什么?我们该如何认识和监管比特币及类似的各种币?它们能否承担货币的职能?在4月初的博鳌论坛上,人民银行副行长李波表示,比特币和稳定币是加密资产.加密资产是投资的选项,它本身绝不是货 ...

  • 一种新病正在席卷中老年,可致瘫痪!快看化解招数!

    微信脖已经成为一种病. <山东商报>报道:近日,欧洲脊柱协会发表声明称:"短信脖"是新一代人全球性疾病!其实,或许这个问题在中国更为严重. 大家可能不知道:一个人的头部 ...

  • 人才发展的5种新方法?

    根据统计局的最新数据,7月份英国经济增长了6.6%,但仍远低于疫情前的水平,英国的失业率也上升到两年来的最高水平.但是,尽管经济受到Covid-19的深刻影响,但企业领导者现在应该从生存模式转变为新常 ...