大秦帝国为何二世而亡，日本学者有个观点，似乎非常有理

我们一直认为秦始皇是暴君，并给他冠以种种罪名。但有个奇怪的现象是，在日本、韩国以及西方一些国家，对他倒有许多不同的看法。

事实上呢，在西方人眼里，秦始皇是非常了不起的，他们将秦始皇称之为中国最早的改革者，给秦始皇的种种功绩给予高度的评价，甚至到了公元1、2世纪的古希腊和古罗马典籍中，秦始皇以及他一手开创的大秦帝国，也被一些学者多有提及。

以后很长一段时期，西方也用秦来代指中国，但这个说法却始终被中国抵制，为什么？

原因还是因为秦始皇的暴政。

秦始皇在位30余年，当皇帝也就10来年时间，他的功绩大家都像背教科书一样熟悉，但凡中国人，几乎都能说出车同轨，书同文，统一度量衡，以及秦王扫六合，虎视何雄哉诸如此类的言语。

而他的过失，大家也同样熟悉，如噬杀、苛政、虐民等等，就连他的出身，也被传说成是商人的私生子，以此来质疑秦始皇继承王位的合法性。

公元前209年的陈胜吴广起义，也被归之为压迫之下的反抗，归之为中国历史上的第一次农民起义，然而非常滑稽的是，这场轰轰烈烈的农民起义被六国贵族利用，最后被同样的一群农民打败，这群农民是——秦国名将章邯带领的骊山劳役，就连起义者最早发起人陈胜，最后也被个农民，自己的车夫杀死。

历史有时候就是这么矛盾。

但是呢，在一种传统观念的影响下，想比较客观的，一分为二的评价这位中国历史上的第一位皇帝，总有人斥之以不安好心，或者别的什么危言损听的言论，他们最大的依据就是：

秦始皇既然那么好，为什么会二世而亡呢。

是啊，秦始皇为什么会二世而亡，说得好不如做的好，在这个问题吧下，似乎疑古派可以闭嘴了

但一向非常喜欢中国英雄的日本人却有别的看法，他们是这样认为的，他们说：

秦突然从诸侯国发展成帝国时，他所承担的任务太多，根本不可能在短期内完成，因此，失败是不可避免的。

简而言之，时间紧，任务重，秦始皇根本不可能完成那些改革，但令人惊讶的是，他居然全部完成了，用15年的时间打下了几千年的基础，导致所有改革的矛盾都集中在秦帝国本身，也许这才是秦始皇二世而亡的主要原因吧。

换句话说，统一六国的即便换成后世仁君刘邦，如果他也想在任期内处理好所有问题，给后世留下可以遵循的法则，恐怕未必做的比秦始皇更好。