《射雕英雄传》说杨再兴带三百兵杀敌两千多，史实果真如此吗？

杨家枪有多牛？

金庸在《射雕英雄传》里写到，“杨铁心在这杆枪下曾苦下幼功，深得祖传技艺。要知杨家枪非同小可，当年杨再兴凭一杆铁枪，率领三百宋兵在小商河（桥）大战金兵四万，奋力杀死敌兵二千余名，刺杀万户长撒八孛堇、千户长、百户长一百余人，其时金兵箭来如雨，他身上每中一枝敌箭，随手折断箭杆再战，最后马陷泥中，这才力战殉国。金兵焚烧他的尸身，竟烧出铁箭头二升有余。这一仗杀得金兵又敬又怕，杨家枪法威震中原。”

如此看来，杨家枪能以一敌百，牛气得很。连赵云赵子龙遇到杨再兴，估计都得认输吧。

（杨再兴剧照 图片来源网络，感谢原作者，若有侵权，请联系删除）

然而，我们知道，金庸的乃是小说家言，为了突出效果，很可能有所夸张。那么，正史里的小商桥之战，又是怎样的情况呢？

于是翻开《宋史 杨再兴传》，看到这样的描述——

再兴以三百骑遇敌于小商桥，骤与之战，杀二千余人，及万户撒八孛堇、千户百人。再兴战死，后获其尸，焚之，得箭镞二升。

虽然《宋史》中并未明言敌军有多少，但金庸对杨再兴小商桥战绩的描述，完全是引用了《宋史》的数据。

列位，以三百骑杀敌人两千余人，而且里面还有万户、千户等将官百名，这是何等伟大的功劳啊。

而且，在小商桥遭遇战以前，《宋史》记载，“再兴以单骑入其军，擒兀术不获，手杀数百人而还。”

《三朝北盟会编》中也说，“杨再兴单骑入虏阵，欲直擒兀术，不获。杀数十百人而还，身被数十创。”

可见，不管是官方认证还是民间史料，都说他当时单骑入金营，想于十万军中取上将之首。虽然气势上比不得张飞百万军中取上将的脑袋，但也算是壮举了。

然而，我却有点怀疑这个战绩。

为何？

不是我不崇敬英雄，而是真实的历史，才是对英雄的尊重。如果正史里也将英雄写成神一样的传奇，反而是对英雄的伤害。因为——既然他是神，我们这些普通人，如何有能耐学习他的事迹呢？

所以，我们来看看，杨再兴是不是真的有那么神。

（岳家军剧照 图片来源网络，感谢原作者，若有侵权，请联系删除）

上面提到的《三朝北盟会编》对于小商桥之战，是这样描述的——

遣杨再兴、李璋将骑军，三百为一队，至近临颍遇兀术大军，战，杨再兴、王澜战殁。

《宋史》与《射雕英雄传》里，都写的是三百宋兵杀敌两千多。但在《三朝北盟会编》里，却是他们率领骑兵，三百为一队。

他们带了几队？不知道。但如果只有三百人，《三朝北盟会编》的作者，应该会指明正好三百人，而无须说三百人一队。他既然是说三百人一队，那肯定至少有两队以上……

有人可能会觉得《三朝北盟会编》未必可靠，但史学界对其评价是很高的。

所谓的三朝，并非宋朝金朝辽朝，而是指宋徽宗、宋钦宗、宋高宗三朝。“该书会集了三朝有关宋金和战的多方面史料，按年月日标出事目，加以编排，故称为‘北盟会编’”。

该书作者徐梦莘，生于靖康之耻前一年，活了81岁。有感于赵佶赵桓的悲剧，想写一部史书总结那些年的经验与教训。“《会编》有很高的史料价值，这不但是因为它引用的材料十分丰富，并且其中相当一部分的原本今天已经失传了，还因为它保存了这些材料的原来面目，没有改动。”

（宋金战争剧照 图片来源网络，感谢原作者，若有侵权，请联系删除）

而且，它之成书，比《宋史》早了一百五十年。也就是说，相比而言，它是更原始地，更接近于本真的资料。

为何《宋史》会把三百一队，变成只有三百？也许是元人想要贬低金人，也许是其他原因。但从《三朝北盟会编》的记载，我们可以推测，当时的情况，应该是宋军几千对金兵几万，杀敌两千多，杨再兴战死。

唯有这样，才更符合赏识。杨再兴是人，是个英勇无畏的人。小商桥之战，他们以少敌多。虽然并无三百对四万那么神奇，但这并无损他们威名。